Р Е Ш Е Н И Е об оставлении постановления без изменения, а протеста прокурора без удовлетворения 27 января 2012 года п. Ванино Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., с участием: представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Назаровой О.П. и Ионовой И.А., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «Ирида» Грининой И.Е., рассмотрев протест Советско-Гаванского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Поповой А.В. о прекращении производства по делу в отношении ООО «Ирида» по ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л : Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Поповой А.В. прекращено производство по делу в отношении ООО «Ирида» по ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Принятое решение начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах мотивировал тем, что деятельность по реализации товаров детского ассортимента фактически осуществлялась индивидуальным предпринимателем Грининой И.Е., а не обществом с ограниченной ответственностью «Ирида», из чего сделал вывод, что дело об административном правонарушении возбуждено Советско-Гаванским городским прокурором в отношении ненадлежащего лица, а в действиях директора ООО «Ирида» Грининой И.Е. отсутствует событие административного правонарушения. На указанное постановление Советско-Гаванскиим городским прокурором принесен протест, в котором прокурор просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение указывая, что постановление вынесено с нарушением требований закона. Полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ирида» по ст.14.4 ч. 2 КоАП РФ. В судебное заседание прокурор не прибыл, о времени и месту слушания дела надлежащим образом уведомлен. В предыдущем судебном заседании помощника прокурора Советско-Гаванского района Комолова О.Н. протест поддержала, пояснив вышеизложенное и просила его удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Поповой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и направить дело на новое рассмотрение. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Назарова О.П. с протестом прокурора не согласна, считает вынесенное по делу постановление законным и обоснованным. Дело рассмотрено всесторонне и полно. В ходе рассмотрения дела было установлено, что отдел товаров детского назначения, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в деятельность ИП «Гринина», в доказательство чему были представлены документы, подтверждающие нахождение данного отдела по указанному адресу, а также накладные с приложенными реестрами сертификатов соответствия и сертификаты соответствия на товары детского ассортимента с указанием покупателя – ИП Гринина Ирина Евгеньевна. На вывеске данного отдела, а также на ценниках на реализуемые товары, указан продавец – ИП Гринина И.Е., что подтверждается фотографиями. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено Советско-Гаванским городским прокурором отношении ненадлежащего лица – ООО «Ирида», в связи с чем начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях указанного лица события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ и вынес законное решение о прекращении производства по делу. Представитель ООО «Ирида» директор Гринина И.Е. в суде пояснила, что в ходе проведения прокурорской проверки она неоднократно приходила в прокуратуру и приносила документы, подтверждающие принадлежность товаров детского ассортимента ИП «Грининой», но указанные документы у нее не взяли. Считает, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах законным и обоснованным, с протестом прокурора не согласна. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в августе 2011 г. приобрел в аптеке ООО «Ирида» <адрес>А игрушку ослик за 450 рублей и пакет за 5 рублей. В магазине 2 отдела – аптека и магазин игрушек, касса одна в аптечном отделе. Вывески не было. По просьбе сотрудника прокуратуры в тот же день передал им чек на приобретение игрушки и написал объяснение. С жалобой либо заявлением в прокуратуру либо иные органы не обращался, т.к. претензий ни к ООО «Ирида» ни к ИП Гринина не имеет. Обсудив доводы, изложенные в протесте прокурора, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении №, заслушав специалиста Ионову И.А., судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.4 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО «Ирида», выразившееся в том, что в период между 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в аптеке «Здоровье» ООО «Ирида», расположенном по адресу: <адрес> «а» допущены нарушения санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей при реализации детских товаров (игрушки, одежда) – не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность товаров. В судебном заседании установлено, что указанные нарушения были выявлены в ходе проведения прокурорской проверки с привлечением специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Ионовой И.А., которая в суде пояснила, что она была привлечена прокурором для участия в проведении проверки в качестве специалиста. При проведении проверки Грининой И.Е. на месте не было, продавец фармацевт пояснила, что товары детского назначения принадлежат ИП «Гринина», а не ООО «Ирида», но документы сразу в момент проведения проверки не были предоставлены, в ее функции не входило выяснение данного вопроса, она только фиксировала имеющиеся нарушения. Из материалов дела следует, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснения прокурора в судебном заседании следует, что Гринина И.Е. не представила документов, подтверждающих принадлежность товаров детского назначения ИП «Гринина», с чем суд не может согласиться, поскольку из объяснения Грининой И.Е., данного ДД.ММ.ГГГГ помощнику Советско-Гаванского прокурора Комоловой О.Н. следует, что отдел товаров детского назначения с ДД.ММ.ГГГГ переведен в деятельность ИП «Гринина», что являлось уже на тот момент основанием для истребования прокурором необходимых документов с целью установления надлежащего лица, совершившего административное правонарушение, чего сделано не было. Более того, в своей жалобе, поданной Советско-Гаванскому прокурору ДД.ММ.ГГГГ Гринина И.Е. также указывает на то, что детский отдел не имеет отношения к ООО «Ирида». Учитывая вышеизложенное, доводы прокурора о не предоставлении каких-либо документов, подтверждающих принадлежность детского товара, суд считает несостоятельными, поскольку факт совершения административного правонарушения устанавливается должностным лицом, правомочным составлять протокол об административном правонарушении и прокурор, в силу своих полномочий, имел право истребовать все необходимые документы у виновного лица. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах обоснованно было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении возбуждено Советско-Гаванским городским прокурором в отношении ненадлежащего лица – ООО «Ирида», поскольку это подтверждается материалами административного дела и документами, представленными в суд Грининой И.Е. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения протеста Советско-Гаванского городского прокурора и находит постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу в отношении директора ООО «Ирида» за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч. 2 КоАП РФ, законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л : Постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу в отношении директора ООО «Ирида» за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест Советско-Гаванского городского прокурора – без удовлетворения Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф. Решение вступило в законную силу Согласовано Тощева Н.Ф.