Р Е Ш Е Н И Е об оставлении постановления без изменения, а протеста прокурора без удовлетворения 27 января 2012 года п. Ванино Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., с участием: представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Назаровой О.П. и Ионовой И.А., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «Ирида» Грининой И.Е., рассмотрев протест Советско-Гаванского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Поповой А.В. о прекращении производства по делу в отношении директора ООО «Ирида» Грининой И.Е. по ст. 14.5 ч. 1 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л : Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Поповой А.В. прекращено производство по делу в отношении директора ООО «Ирида» Грининой И.Е. по ст. 14.5 ч. 1 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Принятое решение начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах мотивировал тем, что деятельность по реализации товаров детского ассортимента фактически осуществлялась индивидуальным предпринимателем Грининой И.Е., а не обществом с ограниченной ответственностью «Ирида», из чего сделал вывод, что дело об административном правонарушении возбуждено Советско-Гаванским городским прокурором в отношении ненадлежащего лица, а в действиях директора ООО «Ирида» Грининой И.Е. отсутствует событие административного правонарушения. На указанное постановление Советско-Гаванскиим городским прокурором принесен протест, в котором прокурор просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение указывая, что постановление вынесено с нарушением требований закона. Полагает, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ирида» Грининой И.Е. по ст. 14.5 ч. 1 КоАП РФ прокурором возбуждено обоснованно, по результатам проведенной проверки, подтверждающей, что реализация детских игрушек без информации на русском языке, без единообразных и четко оформленных ценников осуществлялась ООО «Ирида». Считает, что начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для объективного и полного рассмотрения дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, при рассмотрении дела не приняты во внимания объяснения свидетеля ФИО7, он не допрошен в качестве свидетеля. В судебное заседание прокурор не прибыл, о времени и месту слушания дела надлежащим образом уведомлен. В предыдущем судебном заседании помощника прокурора Советско-Гаванского района Комолова О.Н. протест поддержала, пояснив вышеизложенное и просила его удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Поповой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и направить дело на новое рассмотрение. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Назарова О.П. с протестом прокурора не согласна, считает вынесенное по делу постановление законным и обоснованным. Дело рассмотрено всесторонне и полно. В ходе рассмотрения дела было установлено, что отдел товаров детского назначения, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в деятельность ИП «Гринина», в доказательство чему были представлены документы, подтверждающие нахождение данного отдела по указанному адресу, а также накладные с приложенными реестрами сертификатов соответствия и сертификаты соответствия на товары детского ассортимента с указанием покупателя – ИП Гринина Ирина Евгеньевна. На вывеске данного отдела, а также на ценниках на реализуемые товары, указан продавец – ИП Гринина И.Е., что подтверждается фотографиями. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено Советско-Гаванским городским прокурором отношении ненадлежащего лица – директора ООО «Ирида» Грининой И.Е., в связи с чем начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях указанного лица события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч. 1 КоАП РФ и вынес законное решение о прекращении производства по делу. Директор ООО «Ирида» Гринина И.Е. в суде пояснила, что в ходе проведения прокурорской проверки она неоднократно приходила в прокуратуру и приносила документы, подтверждающие принадлежность товаров детского ассортимента ИП «Грининой», но указанные документы у нее не взяли. Считает, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах законным и обоснованным, с протестом прокурора не согласна. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в августе 2011 г. приобрел в аптеке ООО «Ирида» <адрес>А игрушку ослик за 450 рублей и пакет за 5 рублей. В магазине 2 отдела – аптека и магазин игрушек, касса одна в аптечном отделе. Вывески не было. По просьбе сотрудника прокуратуры в тот же день передал им чек на приобретение игрушки и написал объяснение. С жалобой либо заявлением в прокуратуру либо иные органы не обращался, т.к. претензий ни к ООО «Ирида» ни к ИП Гринина не имеет. Обсудив доводы, изложенные в протесте прокурора, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении №, заслушав специалиста Ионову И.А., судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Ирида» Грининой И.Е., выразившееся в том, что в период между 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в аптеке «Здоровье» ООО «Ирида», расположенном по адресу: <адрес> «а» допущены нарушения санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей при реализации детских товаров (игрушки, одежда) – продажа товаров при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, с указанием выявленных нарушений. В судебном заседании установлено, что указанные нарушения были выявлены в ходе проведения прокурорской проверки с привлечением специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Ионовой И.А., которая в суде пояснила, что она была привлечена прокурором для участия в проведении проверки в качестве специалиста. При проведении проверки Грининой И.Е. на месте не было, продавец фармацевт пояснила, что товары детского назначения принадлежат ИП «Гринина», а не ООО «Ирида», но документы сразу в момент проведения проверки не были предоставлены, в ее функции не входило выяснение данного вопроса, она только фиксировала имеющиеся нарушения. Из материалов дела следует, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснения прокурора в судебном заседании следует, что Гринина И.Е. не представила документов, подтверждающих принадлежность товаров детского назначения ИП «Гринина», с чем суд не может согласиться, поскольку из объяснения Грининой И.Е., данного ДД.ММ.ГГГГ помощнику Советско-Гаванского прокурора Комоловой О.Н. следует, что отдел товаров детского назначения с ДД.ММ.ГГГГ переведен в деятельность ИП «Гринина», что являлось уже на тот момент основанием для истребования прокурором необходимых документов с целью установления надлежащего лица, совершившего административное правонарушение, чего сделано не было. Более того, в своей жалобе, поданной Советско-Гаванскому прокурору ДД.ММ.ГГГГ Гринина И.Е. также указывает на то, что детский отдел не имеет отношения к ООО «Ирида». Пояснения свидетеля ФИО7 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку им была произведена закупка ДД.ММ.ГГГГ, тогда как прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по факту события ДД.ММ.ГГГГ Учитывая вышеизложенное, доводы прокурора о не предоставлении Грининой И.Е. каких-либо документов, подтверждающих принадлежность детского товара, суд считает несостоятельными, поскольку факт совершения административного правонарушения устанавливается должностным лицом, правомочным составлять протокол об административном правонарушении и прокурор, в силу своих полномочий, имел право истребовать все необходимые документы у виновного лица. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах обоснованно было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении возбуждено Советско-Гаванским городским прокурором в отношении ненадлежащего лица – директора ООО «Ирида», поскольку это подтверждается материалами административного дела и документами, представленными в суд Грининой И.Е. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения протеста Советско-Гаванского городского прокурора и находит постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу в отношении директора ООО «Ирида» за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 ч.1 КоАП РФ, законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л : Постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу в отношении директора ООО «Ирида» за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест Советско-Гаванского городского прокурора – без удовлетворения Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф. Решение вступило в законную силу Согласовано Тощева Н.Ф.