Дело № Р Е Ш Е Н И Е п. Ванино 1 февраля 2012 г. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В. с участием заявителя Девяшина С.П. в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу гр-на Девяшина Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, работающего в службе по охране животного мира, на постановление по делу об административном правонарушении № проверив представленные материалы, заслушав мнение Девяшина С.П., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в Ванинский районный суд от гражданина Девяшина С.П. поступила апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей участка № 49 Ванинского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Девяшин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В апелляционной жалобе гражданин Девяшин С.П. заявляет свое несогласие с принятым решением, поскольку решение мировым судьей было принято без его участия, минуя стадию подготовки рассмотрения дела, кроме того сотрудниками ДПС при оформлении административного материала в отношении него были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, вследствие чего, материалы дела об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами, а именно понятым не разъяснялись их права и обязанности, один из понятых являлся внештатным сотрудником ГИБДД, вследствие чего не мог быть привлечен в качестве понятого, медицинское освидетельствование, проведенное в отношении него, также не может являться доказательством его вины, поскольку оно оформлено с нарушениями и содержит противоречивую информацию о его поведении и признаках опьянения. В тот день спиртных напитков он не употреблял. Таким образом, правонарушение он не совершал в связи с чем, просит отменить решение мирового судьи. Девяшин С.П. в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не находит. При принятии решения мировой судья правильно исходил из того, что ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ. При рассмотрении дела по существу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 Девяшин С.П. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № в районе <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, по данному факту сотрудниками ГИБДД ОМВД по Ванинскому району был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Рассмотрев установленные обстоятельства, мировой судья дал им правильную оценку, мотивировав свои выводы. Доводы изложенные в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом, проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку вина Девяшина С.П. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, - протоколом об административном правонарушении составленным ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Девяшиным С.П. правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Девяшина С.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Девяшина С.П. установлено состояние алкогольного опьянения и имелись признаки опьянения, а именно: отчетливый запах алкоголя изо рта, неустойчивость в позе Ромберга, неточные движения пальцев рук; - рапортом ИДПС ФИО2 Доводы Девяшина С.П. о нарушении порядка рассмотрения мировым судом дела об административном правонарушении, судом признаются несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Доводы Девяшина С.П. о недопустимости акта медицинского освидетельствования, судом проверялись, но не нашли объективного подтверждения, поскольку как установлено судом, мед.освидетельствование проведено врачом имеющим право проведения данного вида обследования в установленном законом порядке. Доводы Девяшина С.П. о том, что понятым по делу не разъяснялись права и обязанности и они не присутствовали при оформлении сотрудниками ДПС административных материалов, судом проверялись, но не нашли своего объективного подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которых понятые участвовали при составлении протоколов в отношении Девяшина С.П., права и обязанности им разъяснялись, что подтверждается подписями понятых. Оснований не доверять данным документам у суда нет. Доводы Девяшина С.П. о том, что ФИО3 не мог быть привлечен в качестве понятого по делу, поскольку он является внештатным сотрудником ГИБДД, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств того, что ФИО3 является заинтересованным в привлечении Девяшина к административной ответственности лицом, суду не предоставлено. Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 49 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу гражданина Девяшина С.П. без удовлетворения. Судья М.В.Шорохов Копия верна Судья М.В.Шорохов Согласовано М.В. Шорохов