Дело № 12-42/2012

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.

в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу гражданина Лаврина Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенного начальником ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Иршаковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Ванинский районный суд от гражданина Лаврина С.А. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенного начальником ГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району Иршаковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лаврин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе Лаврин С.А. заявляет свое несогласие с принятым решением, поскольку сотрудниками ГИБДД при производстве по делу были допущены ряд нарушений административного законодательства, вследствие которых, протокол об административном правонарушении не может служить доказательством его вины в превышении скорости, а именно в протоколе не указано место совершения правонарушения, не указано техническое средство, при помощи которого был выявлен факт превышения скорости, кроме того в постановлении и протоколе указано, что он нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, однако ст. 12.9 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушения данного пункта правил дорожного движения, в связи с чем, просит постановление начальника ГИБДД отменить дело производством прекратить.

Лаврин С.А., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил дело слушаем отложить в связи выездом за пределы Ванинского района, доказательств уважительности причин неявки в суд Лаврин С.А. суду не предоставил. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела Лаврину С.А. отказать, и с учетом содержания жалобы, в которой последний подробно изложил свою позицию о незаконности принятого в отношении его решения, рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поданной жалобы, суд оснований к отмене или изменению постановления от ДД.ММ.ГГГГ не находит.

При принятии решения начальник ОГИБДД ОМВД по Ванинскому району Иршаков С.В. правильно исходил из того, что ответственность водителя за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на 34 км автодороги Советская Гавань-Монгохто Лаврин С.А., управляя автомобилем «Тойота Ленд Круизер Прадо» гос номер А 903МВ 27 регион, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение скорости», скорость движения 40 км/ч на 22 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Рассмотрев установленные обстоятельства, начальник ОГИБДД ОМВД Иршаков С.В. обоснованно пришел к выводу о виновности Лаврина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ вынес постановление о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Доводы, изложенные в жалобе Лаврина С.А. об отсутствии в протоколе сведений о месте совершения правонарушения и о техническом средстве, при помощи которого было выявлено правонарушение, судом признаются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела, поскольку указанные данные имеются в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Лаврина С.А.

Доводы Лаврина С.А. о том, что ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение водителем п.п. 10.1 ПДД РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

Доводы Лаврина С.А. о том, что он не превышал скорость, а прибор показал скорость другого транспортного средства, судом проверялись, но не нашли своего объективного подтверждения, поскольку вина Лаврина С.А. в совершении правонарушения полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении Лаврина С.А;

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району Фахрутдинова Л.И.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований для оговора Лаврина С.А. ИДПС Фахрутдиновым Л.И. судом не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району Иршаковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району Иршаковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, оставить без изменения, жалобу гражданина Лаврина С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края

Судья М.В.Шорохов

СОГЛАСОВАНО Судья М.В.Шорохов