Дело № 12-34/2012

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.

с участием заявителя Ошнурова А.В. и его представителя адвоката Райса М.А.

в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу гражданина Ошнурова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, работающего докером-механизатором в ППК-3 ОАО «Порт Ванино»,

на постановление по делу об административном правонарушении №, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Ванинский районный суд от Ошнурова А.В. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей участка № Ванинского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ошнуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Ошнуров А.В. заявляет свое несогласие с принятым решением, поскольку при производстве по административному делу сотрудниками ГИБДД были допущены существенные нарушения норм административного законодательства, которые повлекли за собой недопустимость использования в качестве доказательств его вины материалов административного дела, а именно у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, ему не разъяснялись его права лица привлекаемого к административной ответственности, что подтвердили в мировом суде сотрудники ДПС Мудрицкий и Тонких. Кроме того, поскольку у него ранее имелся личный конфликт с инспектором ДПС Мудрицким, он считает, что вся ситуация спровоцирована Мудрицким. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Ошнуров А.В. и его представитель Райс М.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердили и просили ее удовлетворить, отменив решение мирового судьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Швец С.В. пояснил, что с Ошнуровым не знаком. В конце декабря 2011 года он стоял на своем автомобиле возле ресторана «Орбита». Сотрудники ГИБДД попросили его быть понятым. При нем Ошнурову дали трубку. Он продул, и прибор показал ноль. Тогда сотрудники предложили ему ехать на медицинское освидетельствование, но Ошнуров отказался. Сказал, что Мудрицкий копает под него, что с Мудрицким у него конфликт. Мудрицкий составлял протокол и предлагал ему пройти освидетельствование. Права понятого ему не разъяснялись. Невнятной речи у Ошнурова он не заметил, поведение было адекватным. Ошнурову предлагали написать в протоколе объяснение, но он отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Галаган А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел в своем автомобиле возле аптеки на первом маяке. Сотрудники ДПС попросили его быть понятым. При нем Ошнуров, с которым он ранее не знаком, подул в прибор, который показал ноль. От медицинского освидетельствования Ошнуров отказался, ничем не объясняя свой отказ. Права никому не разъяснялись. Он прочитал протоколы и расписался в них. Записано было все верно. Ошнуров говорил, что он трезвый. С актом освидетельствования Ошнуров согласился. Во время оформления протоколов Ошнуров вел себя адекватно, его поведение соответствовало обстановке, его интересовал один и тот же вопрос, чтобы его автомобиль не поставили на арест-площадку. Об этом он постоянно и говорил. Так же Ошнуров говорил, что у него личный конфликт с одним из инспекторов ДПС, оформлявших документы.

Выслушав заявителя и его представителя свидетелей проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ошунурова и протокола о направлении его на медицинское освидетельствование у последнего имелся признак алкогольного опьянения – поведение не соответствующее обстановке. Как следует из пояснений понятых Галаган А.И. и Швец С.В., данных ими в мировом суде и в суде при рассмотрении жалобы, поведение Ошнурова ДД.ММ.ГГГГ было адекватным и соответствовало окружающей обстановке.

Согласно пояснения Ошнурова А.В. между ним и инспектором ДПС Мудрицким В.А. имеются неприязненные отношения, связанные с общением Ошнурова А.В. с женой Мудрицкого А.В.

Как следует из пояснений Ошнурова А.В., при оформлении в отношении него административного материала, сотрудники ДПС не разъяснили ему права лица привлекаемого к ответственности, что в суде подтвердили инспектора ДПС Мудрицкий и Тонких.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии по делу неустранимых сомнений в законности предъявления Ошнурову А.В. требований о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку понятые, привлеченные для участия по делу, считали поведение Ошнурова адекватным, соответствующим окружающей обстановке, один из сотрудников ДПС, оформлявший административный материал, имеет основания для предвзятого отношения к Ошнурову на почве возможной личной неприязни, объективное подтверждение – запись видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД не сохранилась.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Ошнурова А.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не доказана, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Ошнурова А.В. состав административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 24.5 п. 6, ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания Ошнурову А.В. отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Ошнурова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Судья М.В.Шорохов

СОГЛАСОВАНО Судья М.В.Шорохов