Дело № 12-7/12 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прилепской Н.А., с участием заявителя Киселева В.В., представителя ОМВД России по Ванинскому району Князькиной В.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела по жалобе Киселева Валерия Владимировича на постановление заместителя начальника ОМВД РФ по Ванинскому району Дубейковского Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Киселева В.В., предусмотренного ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Киселев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОМВД РФ по Ванинскому району Дубейковского Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, указывая, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Срок действия лицензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении инспектором разрешительной системы был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 9 месяцев с момента правонарушения. Правонарушения, предусмотренные ст.20.11 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Срок привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушений, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца. Данное правонарушение не является длящимся, так как обязанность продлить лицензию не была выполнена к определенному сроку, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ, с которого и начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Киселев В.В. подтвердил вышеизложенное и просил жалобу удовлетворить. В судебном заседании представитель ОМВД России по Ванинскому району Князькина В.С. пояснила, что с жалобой Киселева не согласна, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ является длящимся правонарушением. Киселев В.В., зная о том, что срок лицензии закончился ДД.ММ.ГГГГ, продолжал хранить газовое оружие без лицензии. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо выявило факт его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление принято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки давности привлечения Киселева В.В. к административной ответственности не нарушены. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Изучив материалы дела, выслушав пояснения Киселева В.В., представителя ОМВД России по Ванинскому району Князькиной В.С., суд приходит к следующему. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нарушил сроки продления лицензии на принадлежащее ему оружие «Победа». Лицензия была действительна до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (с изменениями и дополнениями), газовые пистолеты, револьверы, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок в органах внутренних дел по месту жительства. По лицензии на приобретение оружия допускается регистрация не более пяти единиц указанных видов оружия. Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей9 настоящего Федерального закона. Часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного жительства. Таким образом, оконченным данное правонарушение считается с момента истечения последнего дня срока регистрации (перерегистрации, постановки на учет). Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинается течь с момента наступления указанного срока. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ закончился срок окончания действия разрешения на ношение и хранения газового оружия. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Киселева В.В. по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении принято заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД РФ по Ванинскому району Дубейковским Е.О. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 9 месяцев с момента совершения правонарушения. Разрешая дело заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД РФ по Ванинскому району Дубейковский Е.О. не учел того, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ), производство по делу в отношении Киселева В.В. подлежало безусловному прекращению. При этом вопросы о его виновности в совершении административного правонарушения за пределами указанных сроков обсуждению не подлежали. Таким образом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ требования ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД РФ по Ванинскому району Дубейковским Е.О. были нарушены. При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД РФ по Ванинскому району Дубейковского Е.О. подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД РФ по Ванинскому району Дубейковского Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Киселева Валерия Владимировича о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.11 ч.1КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить. Судья Ванинского райсуда Хабаровского края Прилепская Н.А. СОГЛАСОВАНО судья Ванинского районного суда Прилепская Н.А.