П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.
с участием: заявителя Мясникова А.И.,
рассмотрев жалобу Мясникова Андрея Ивановича на постановление начальника ГИБДД при ОВД Ванинского муниципального района Иршакова С.В. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ГИБДД при ОВД Ванинского муниципального района Иршакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Мясников А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Мясников А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> управляя, управляя автомобилем «Тойота Спасио» гос номер В 022 ЕМ 27, нарушил правило расположения автомобиля на проезжей части, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху другому участнику дорожного движения допустил столкновение с транспортным средством, чем нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ.
Обжалуя вышеуказанное постановление Мясников А.И. указал, что правонарушения, в совершении которого он признан виновным, он не совершал, так как заблаговременно включил указатель поворота налево, водитель автомобиля ФИО2 М.П., превысив
скоростной режим в жилой зоне пытался совершить маневр обгона его автомобиля уже
после того, как последним был дан сигнал о повороте налево и не расчетав дистанцию до движущегося впереди автомобиля, что в последствии привело к ДТП. Учитывая обстоятельства дела, просит постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ГИБДД Ванинского РОВД отменить.
Мясников А.И. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил восстановить ему срок обжалования данного постановления, поскольку в последний день обжалования данного постановления ДД.ММ.ГГГГ поста в <адрес> не работала, а лично доставить жалобу в суд он не смог с вязи с отдаленностью проживания и режимом работы, и удовлетворить ее в полном объеме.
Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в районе школы <адрес> и был свидетелем ДТП между автомобилями «Тойота- Спасио» Мясникова А.И. и «Мазда Капелла» которой управлял ФИО4. Он видел как Мясников двигаясь по <адрес> собираясь поворачивать налево включил указатель поворота и стал выполнять маневр и в это время ФИО4 двигаясь очень быстро на скорости около 70 км в час пытаясь обогнать Мясникова по касательной столкнулся с машиной последнего и въехал в сугроб. В тот момент когда Мясников включил поворот и стал начинать выполнение маневра машина ФИО4 находилась от машины Мясникова на расстоянии метров 70, каких- либо знаков указывающих на то что он собирается обгонять машину Мясникова ФИО4 не показывал, сложилось такое ощущение что ФИО4 просто не обращал внимания на машину Мясникова в результате чего и произошло ДТП.
Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля ФИО5, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа.
Как следует из протокола об административном правонарушении составленного инспектором ГАИ Душиным С.Ф. на Мясникова А.И. за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, Мясников А.И. нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части дороги при повороте налево на прилегающую территорию не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством завершающим обгон. Указывая при этом, что ответственность за это правонарушение предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Из материалов дела, в частности, объяснений Мясникова А.И., справки по ДТП, фотографий и схемы ДТП не следует вывода о том, что Мясников А.И. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а наоборот, подтверждается то обстоятельство, что перед поворотом налево полностью выполнил требования указанного пункта правил что подтверждается как показаниями самого Мясникова А.И. так и показаниями свидетеля ФИО5, схемой к протоколу об административном правонарушении. Водитель ФИО4 наоборот при выполнении обгона автомобиля Мясникова А.И. нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение. Данные обстоятельства полностью подтвердились в суде исследованными материалами.
Объяснения ФИО4 данные им сотрудникам ДПС о том он двигался со скоростью 30 км/ч и о том, что Мясников А.И. перед совершением маневра не подал никаких сигналов, суд не может признать достоверными поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными в суде доказательствами, в связи с чем расцениваются судом как попытка ФИО4 уйти от ответственности за совершенное ДТП.
Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мясникова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ.
В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Мясникова Андрея Ивановича удовлетворить.
Постановление начальника ГИБДД при ОВД Ванинского муниципального района Иршакова С.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Мясникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья М.В.Шорохов
Не вступило в законную силу