Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Ванино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А.,
с участием Какоуровой Л.Д., представителя Панасюка А.Г.,
рассмотрев, материалы дела об административном правонарушении в отношении
Какоуровой Ларисы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении двух малолетних детей,
по её жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД Ванино Иванченко Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД Ванино Иванченко Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Какоурова Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Основанием для привлечения Какоуровой Л.Д. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в <адрес> она, управляя автомобилем по <адрес> на пересечении с <адрес>, при совершении поворота налево, не выполнила требование ПДД уступить дорогу т/с «выполняющему обгон», не убедилась в безопасном маневре, допустила столкновение с т/с, п.п. 8.1 ПДД.
В жалобе Какоурова Л.Д. с привлечением к административной ответственности не согласна, так как нарушение правил дорожного движения она не допускала. Правила нарушил водитель такси. Просит постановление отменить.
Какоурова Л.Д. и ее представитель доводы изложенные в жалобе поддержали, пояснили вышеизложенное.
Выслушав Какоурову Л.Д., свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, исследовав представленные материалы административного дела, суд оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ основанием для отмены постановления могут служить наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении административного дела по жалобе, таких обстоятельств не выявлено.
Вина Какоуровой Л.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснением Какоуровой Л.Д. в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что она не посмотрела в зеркало заднего вида. С нарушением согласна; схемой дорожно – транспортного происшествия, из которой следует, что Какоурова Л.Д. была с ней согласна, объяснением Какоуровой Л.Д,, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она направлялась на своем автомобиле по <адрес>, на перекрестке с <адрес> она включила левый указатель поворота и начала поворачивать налево и сразу почувствовала удар в левую часть своего автомобиля. До приезда сотрудников милиции оставалась на месте; объяснением ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле в п. <адрес>. Впереди него двигался автомобиль. Он включил левый указатель поворота и начал совершать обгон, выехав на полосу встречного движения, едущий впереди автомобиль включил левый указатель поворота и резко начал поворачивать налево. Чтобы избежать столкновения он вывернул влево, но предотвратить ДТП не получилось, его автомобиль вылетел на тротуар.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, который дал показания аналогичные, данным в объяснении, ФИО4 и ФИО9, которые показали, что по прибытии на место ДТП Какоурова Л.Д. вины своей не отрицала, с протоколом была согласна, со схемой происшествия была согласна. О нарушении ПДД Зиновьевым не говорила, о свидетелях происшествия не заявляла и обстановка ДТП, которая была зафиксирована в схеме ДТП соответствовала, как показаниям Какоуровой, так и показаниям ФИО10.
Показания Какоуровой Л.Д. суд находит противоречивыми.
Доводы Какоуровой Л.Д. о том, что она не допускала нарушение правил дорожного движения не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными доказательствами.
Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 следует, что момент ДТП они не видели и предположили, что водитель такси двигался с большой скоростью.
Из показаний свидетеля ФИО6 и ФИО5 следует, что действия Какоуровой Л.Д. в момент ДТП они не видели, но видели, что водитель такси двигался с большой скоростью. Столкновение произошло на середине полосы встречного движения.
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку Какоурова Л.Д. первоначально о них не заявляла, они являются её знакомыми, кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются приведенными доказательствами.
Суд не может основывать свои выводы на предположениях свидетелей ФИО8 и ФИО7, который очевидцами ДТП не являлись.
Действия Какоуровой Л.Д. правильно квалифицированы по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, как невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Существенных нарушений, влекущих отмену постановления допущено не было.
Вместе с тем, при вынесении постановления ИДПС ОГИБДД Иванченко Д.Б. не учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное ст. 4.2 ч.1 п. 5 КоАП РФ – наличие у Какоуровой Л.Д. на иждивении 2 малолетних детей.
С учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность Какоуровой Л.Д., суд считает возможным снизить ей наказание, ограничившись предупреждением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:Постановление ДПС ГИБДД ОВД Ванино Иванченко Д.Б. об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Какоуровой Ларисы Дмитриевны изменить.
Снизить Какоуровой Л.Д. наказание до предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу Какоуровой Л.Д. считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.
Судья Ванинского районного суда Гожа М.А.Решение не вступило в законную силу.