Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.
с участием заявителя Семенова В.В.
в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу гр-на Семенова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, работающего администрация <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № проверив представленные материалы, заслушав мнение Семенова В.В.,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в Ванинский районный суд от гр-на Семенова В.В. поступила апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенного мировым судьей участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Семенов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В апелляционной жалобе гр-н Семенов В.В. заявляет свое несогласие с принятым решением, поскольку судом оно принято по результатам судебного заседания, в котором он не участвовал, поскольку не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не мог явиться по уважительной причине поскольку в начале был в командировке, потом в отпуске без содержания ухаживал за тяжело больным отцом, затем в ежегодном отпуске. О том, что необходимо являться в суд он не знал, повесток не получал, данные нарушения повлекли за собой нарушение его прав и необъективное рассмотрение дела судом. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить дело производством прекратить.
Семенов В.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме, полностью подтвердил факты изложенные в ней, просил ее удовлетворить, дополнив, что он не скрывался от мирового судьи, рапорта написанные сотрудниками ГИБДД о невозможности его привода считает недопустимыми доказательствами его уклонения поскольку в указанный период Семенова О.Л. находилась на больничном и не могла сообщить что он выехал в Хабаровск, просил постановление отменить дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не находит.
При принятии решения мировой судья правильно исходил из того, что ответственность за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 31 мин. в <адрес>, районе <адрес>, Семенов В.В. управлял автомобилем «Маздо-Бонго», государственный регистрационный знак В 783 ВХ 27, находясь в состоянии опьянения, по данному факту сотрудниками ГИБДД Ванинского РОВД был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Рассмотрев установленные обстоятельства, мировой судья дал им правильную оценку, мотивировав свои выводы.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом, проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку как установлено при рассмотрении жалобы Семенов В.В. знал том, что привлекается к административной ответственности и ему необходимо явиться для рассмотрения дела в мировой суд, что подтверждается его ходатайством об отложении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, однако после возвращения из командировки в мировой суд для рассмотрения дела не явился, заявлений о невозможности своего прибытия в суд и уважительности причин неявки суду не представил, повестки направленные по месту его жительства не получал. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу что Семенов В.В. уклоняется от явки в суд и правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Вина Семенова В.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 18.11 2010 года;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения;
-актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Семенова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С данным актом Семенов В.В. согласился.
Оснований для оговора Семенова В.В. сотрудниками ДПС осуществлявшими его привод по постановлению мирового судьи судом не установлено.
Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу гр-на Семенова В.В. без удовлетворения.
Судья М.В.Шорохов