Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Прилепская Н.А.
с участием Голодова А.В.,
представителя Голодова А.В. адвоката Мозерова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы дела в отношении
Голодова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края по <адрес>, не работающего,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Голодов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Основанием для привлечения Голодова А.В. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 Голодов А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Тойота Спасио» гос.рег.знак А328МВ/27 в районе института по <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что мировой судья неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. В судебное заседание он не явился, потому что о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не был уведомлен. Дело было рассмотрено в его отсутствии. Не допрошены свидетели, которые подтверждают невиновность Голодова А.В. В районе института по <адрес> края в 02:00 ночи, в условиях гололеда он совершил столкновение в условиях заноса. Машина от удара была сильно повреждена. После чего, находясь на улице зимой, он, ожидая ДПС замерз, предотвращая более серьезные последствия, употребил алкоголь для согрева. Сотрудники ДПС за рулем Голодова не видели, так как приехали гораздо позже. К ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечен пешеход Голодов А.В.
В судебном заседании Голодов А.В., его представитель адвокат Мозеров А.Ю. доводы жалобы поддержали, пояснив вышеизложенное.
Выслушав Голодова А.В., его представителя адвоката Мозерова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Однако суд не может согласиться с квалификацией действий Голодова А.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.
Из пояснений Голодова А.В. следует, что он употребил алкогольный напиток после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Свидетель Янтиков Е.Н. в судебном заседании пояснил, что он часто пользовался его услугами Голодова А.В., как таксиста. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал Голодова А.В., так как необходимо было забрать жену с работы. Он расстался с Голодовым А.В. около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Голодов А.В. был трезвый. Он знает Голодова А.В. давно, и может подтвердить, что он нормальный водитель.
В судебном заседании установлено, что Голодов А.В. употребил алкогольный напиток уже после совершения ДТП. Указанные обстоятельства не опровергаются материалами административного дела. Согласно объяснению Голодова А.В., протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования, на момент составления протокола об административном правонарушении Голодов А.В. находился в алкогольном опьянении.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии со ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах, действия Голодова А.В. необходимо переквалифицировать по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.
Факт совершения Голодовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Голодова А.В. и его представителя адвоката Мозерова А.Ю. о том, что Голодов А.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, несостоятельны.
В судебном заседании установлено, что Голодову А.В. была выдана судебная повестка, в которой имелась описка, а именно: указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вместе ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из протокола об административном правонарушении правонарушение совершено Голодовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Судебную повестку Голодов А.В. получил после совершения им административного правонарушения, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически Голодов А.В. был вызван в суд на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, зная, что в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, который передан на рассмотрение в мировой суд, Голодов А.В. в судебное заседание не явился, в судебный участок по контактному номеру телефона, указанному в судебной повестке, не позвонил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о времени и месте судебного заседания Голодов А.В. был уведомлен надлежащим образом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голодова Александра Владимировича изменить.
Признать Голодова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Жалобу Голодова А.В. оставить без удовлетворения.
Судья Ванинского районного суда Прилепская Н.А.