АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Качковской Е.Е.,
при секретаре Стромиловой Е.А.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по Хабаровскому краю Кудрявцевой Т.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бредихина Вадима Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № по Хабаровскому краю к Бредихину Вадиму Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № по Хабаровскому краю обратилась в суд с иском к Бредихину В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в обоснование которого указано, что Бредихин В.М. является налогоплательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, представленным на магнитных носителях РЭО ГИБДД в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, на его имя числятся (числились) зарегистрированными транспортные средства, согласно приложению к настоящему исковому заявлению «Сведения об имуществе (транспортные средства), принадлежащем физическому лицу на праве собственности» В результате инвентаризации лицевых счетов налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № по <адрес> выявлена недоимка по транспортному налогу, числящаяся за Бредихиным В.М. и образовавшаяся в связи с неуплатой сумм транспортного налога по налоговым уведомлениям, которые направлялись в адрес налогоплательщика в 2006-2007-2008 годах, что явилось основанием для составления Инспекцией документа «О выявлении недоимки». Требование за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, в котором Бредихину В.М. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатить числящуюся задолженность по транспортному налогу, а также пеню, было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Бредихина В.М. недоимку по транспортному налогу, уплачиваемому физическим лицом в сумме 4 759 рублей 10 копеек, сложившуюся из суммы налога в размере 3 895 рублей 83 копейки и пени в сумме 863 рубля 27 копеек, а также отнести на него судебные издержки в виде государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной инспекции удовлетворены в полном объеме. Взысканы с Бредихина В.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> транспортный налог в размере 3 895 рублей 83 копейки, пеня в сумме 863 рубля 27 копеек, а всего 4 759 рублей 10 копеек.
В апелляционной жалобе Бредихин В.М. указывает, что о вынесенном в отношении него судебном решении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. По месту регистрации и по месту фактического проживания в <адрес>, он никаких судебных извещений не получал. Утверждение суда о том, что он не уплатил транспортный налог по налоговым уведомлениям, которые направлялись в его адрес в 2007-2008 гг., не соответствует действительности. Им исполнена налоговая обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме за все перечисленные налоговые периоды на основании полученных налоговых уведомлений. Согласно материалов дела, налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2006 год ответчику не направлялось. Поскольку им не было получено налоговое уведомление, следовательно, у него не возникло обязанности по уплате транспортного налога, а у истца - оснований для обращения в суд с иском. Подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщика получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, а подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ - обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику, плательщику сбора и налоговому агенту в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. Реализация права, установленного подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ, является одним из условий, обеспечивающих возможность налогоплательщика защищать свои права и представлять свои интересы. Удовлетворяя требования истца о взыскании транспортного налога за налоговый период 2006 года, суд первой инстанции не применил положения п.2 ст.48 НК РФ, согласно которым исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд только в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, указанные требования истцом заявлены по истечении данного срока. Истцом также не представлено суду сведений о направлении налогового уведомления на уплату транспортного налога за 2006 год по адресу его проживания. В силу ст.70 НК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Исчисление срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных ст.70 и ст.48 НК РФ, которые истцом были пропущены, в связи с чем просит отказать истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ответчик Бредихин В.М. в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
В судебном заседании председатель МР ИФНС № по <адрес> Кудрявцева Т.Н., с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, которым внесены изменения в ст.70 НК РФ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органам предоставлено право выставления требований налогоплательщикам в отношении сумм выявленной у них недоимки. В результате инвентаризации лицевых счетов налогоплательщика Инспекцией выявлена недоимка по транспортному налогу, числящаяся за Бредихиным В.М., которая образовалась в связи с неуплатой транспортного налога за 2006 года, на основании чего ему было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о ее уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В отношении Бредихина В.М. Инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты отмены судебного приказа сроки восстанавливаются и начинают течь заново уже по правилам, установленным ст.196 ГК РФ. Считает, что срок подачи искового заявления в суд истцом не пропущен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые судья посчитал установленными, выводы судьи, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права.
Обязанность по уплате налога, установлена ст.57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные залоги и сборы.
Транспортный налог в <адрес> установлен: на 2006 год <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О региональных налогах и налоговых льготах в <адрес>» (далее <адрес> №), на 2003-2005 годы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге в <адрес>» (далее <адрес> №).
Транспортный налог уплачивается налогоплательщиками на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с п.3 ст.363 НК РФ в срок, установленный НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.
Налоговым периодом по транспортному налогу в соответствии с п.1 ст.360 НК РФ признается календарный год.
Сумма транспортного налога исчисляется, согласно п.2 ст.362 НК РФ, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки в отношении каждого транспортного средства.
Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что Бредихин В.М. является налогоплательщиком транспортного налога в установленный законом срок не уплатил налог за принадлежащий ему автомобиль «NIssan-Terrano» за 2006 год в сумме 3895,83 руб.
Из материалов дела следует, что в адрес Бредихина В.М. налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2006 год в сумме 3895,83 руб. (л.д.13,14).
В дальнейшем Бредихину было выставлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3895,83 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Поскольку указанные требования Бредихиным В.М. исполнены не были, Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В результате инвентаризации лицевых счетов налогоплательщиков, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> выявлена недоимка по транспортному налогу, числящаяся за Бредихиным В.М. и образовавшаяся в связи с неуплатой сумм транспортного налога по налоговым уведомлениям, которые направлялись в адрес налогоплательщика в 2007 - 2008 годах, что явилось основанием для составления Инспекцией документа «О выявлении недоимки».
На основании данного документа, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ Инспекцией Бредихину В.М. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме на 4481,55 руб., которую предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу положений редакции ст.70 НК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Из материалов дела следует, что указанное требование было направлено Бредихину В.М. ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Положения ч.2 ст.48 НК РФ (в действующей на тот момент редакции) предусматривали право обращения налогового органа в суд с иском в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем отменен ДД.ММ.ГГГГ
Однако, истец, с исковым заявлением в суд не обращается. При этом, имея достоверные сведения о числящейся за Бредихиным В.М. недоимки, выявляет ее повторно ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд обращается через год после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд.
Поскольку в дальнейшем у истца возникла необходимость обращения в суд с иском, то период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа, должен быть исключен из шестимесячного срока. В этот период также подлежит включению предусмотренный ст.129 ГПК РФ трехдневный срок направления сторонам копии определения суда об отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах, необходимо исключить из шестимесячного срока период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
К моменту обращения в суд с иском этот срок пропущен на 11 месяцев, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе истцу в удовлетворении иска по причине пропуска им срока обращения в суд, подлежит удовлетворению.
Доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока обращения в суд истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом также не заявлялось.
Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Бредихину Вадиму Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Бредихину Вадиму Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Е.Е.Качковская
Копия верна:
Судья Е.Е.Качковская