12-8/2011 частную жалобу Тихоновой Татьяны Матвеевны на определение мирового судьи судебного участка



дело № 12-8/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Стромиловой Е.А.,

с участием:

истицы Тихоновой Т.М.,

представителей ответчика ООО «РОНА» генерального директора Мищук Р.О., действующего на основании прав по должности и Лебедевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тихоновой Татьяны Матвеевны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску Тихоновой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Рона» об устранении недостатков в выполненной работе, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова Т.М. обратилась в мировой суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рона» об устранении недостатков в выполненной работе, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор подряда № (В) на установку изделия из ПВХ-профилей на лоджии. В соответствии с п.3.2. Договора, общая стоимость работ составила - 8758 рублей. Оплата была внесена ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 100%, согласно п.3.5. Договора (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). В процессе исполнения работ ответчиком были нарушены оговоренные условия установки профилей, лоджия была выведена за пределы плиты балкона и установлен козырек. В период гарантийного срока - апрель-май 2010 года при эксплуатации изделия был выявлен дефект - во время дождей создается шум при попадании воды на козырек лоджии. Она обратилась к ответчику с устной претензией об устранении недостатков выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков в десятидневный срок, в чем ей было письменно отказано и ответчиком предложено провести работы по уменьшению шума за ее счет. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по установке изделий из ПВХ-профилей на лоджии в разумный срок, взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушения сроков устранения недостатков работы в сумме 8 758 руб., 5 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу, судебные расходы по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Тихоновой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Рона» об устранении недостатков в выполненной работе, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

На указанное выше определение истицей Тихоновой Т.М. подана частная жалоба, в которой она указывает, что в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о заключении между ней и ответчиком мирового соглашения, оно было принято с обеих сторон, однако секретарь сказала ей написать заявление об отказе от иска, о том, что это разные вещи она не знала. Просит определение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Тихонова Т.М. прибыла, частную жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что ответчик обязался добровольно устранить все недостатки выполненной работы, в связи с чем ею было написано заявление о прекращении производства по делу. В то же время она полагала, что между ней и ответчиком заключено мировое соглашение. В настоящее время она не требует взыскания с ответчика денежных средств, а просит устранить все недостатки в работе.

Представители ответчика в судебное заседание прибыли, с частной жалобой истицы не согласны, полагают ее не подлежащей удовлетворению, поскольку заявление об отказе от исковых требований истицей было написано добровольно, без какого-либо давления. После судебного заседания, в декабре 2010 года, ответчик предпринял все возможные меры для урегулирования спора мирным путем, за свой счет, в то же время считая, что работы были произведены с соблюдением всех требований.

Суд, выслушав. стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и из письменного заявления истицы следует, что она просит прекратить производство по настоящему делу в связи с разрешением спора в добровольном порядке. Мировым судьей истице были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (л.д.20, 21).

В судебном заседании истица не оспаривала факт написания заявления об отказе от иска, пояснив, что никакого давления на нее оказано не было. При оглашении определения о прекращении производства по делу она присутствовала.

Прекращая производство по делу, мировой судья, правомерно ссылается на ст.220 ГПК РФ, согласно которой, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истицы от исковых требований был принят мировым судьей, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было определение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску Тихоновой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Рона» об устранении недостатков в выполненной работе, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу Тихоновой Татьяны Матвеевны – без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Качковская Е.Е.

Копия верна:

Судья Качковская Е.Е.