12-38/2012 Бодрова И.Ю.



Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на определение по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

Рассмотрев протест прокурора Ванинского района Бодрова И.Ю. на определение Управления лесами Правительства Хабаровского края о возвращении постановления об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Дальлеспром»

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 Кодекса об административных правонарушениях, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ванинского района в отношении юридического лица ОАО «Дальлеспром», для устранения препятствий к его рассмотрению по существу, в связи с неправильным составлением постановления, неполнотой представленных материалов. В определение указано, что в материалах дела, в нарушение ст.25.4 ч.2 КоАП РФ, разъяснений данных в п.24 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого возбуждено дело о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела, в нарушение ст. 28.2 ч.4.1 Кодекса отсутствует сведения о вручении копии постановления о возбуждении дела лицу, в отношении которого оно вынесено, что в силу ч.4 ст.28.2 Кодекса лишило возможность лица, привлекаемого к административной ответственности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием возбуждения дела об административном правонарушении, не вручен лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Доказательств обратному -не представлено. На основании изложенного определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил постановление прокурору.

Прокурор Ванинского района не согласен с данным определением, вынес протест на указанное определение, ссылаясь на то, что порядок и способ вручения, а также необходимость направления доказательств лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующее законодательство не предусматривает. Постановление прокурора Ванинского района о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями законодательства. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину юридического лица.

Просит определение заместителя начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края отменить, направить материалы в Управление лесами Правительства Хабаровского края для рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор Лапшина В.Е. доводы протеста поддержала, по основаниям в нем изложенным.

Изучив материалы дела, об административном правонарушении, выслушав прокурора, нахожу протест прокурора не подлежащим удовлетворению в виду следующего:

В силу ст.30.6 ч.2 п.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения.

В соответствии со ст.28.2 КОАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются «сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела».

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные требования КоАП РФ прокурором при составлении постановления не соблюдены.

В соответствии со ст. 25.4 ч.2 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как разъяснено в п. 24 Постановлении Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"(с изменениями от 20 июня, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), «при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ». В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является».

Требования ст.28.2 КоАП РФ прокурором Ванинского района не соблюдены, так как присутствующий при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении постановления Антонов С.В., представил общую доверенность на представление интересов юридического лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, что само по себе доказательством надлежащего извещения юридического лица не является. Иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении юридического лица, его законного представителя, материалы дела не содержат. Указанные нарушения при составлении постановления являются существенными, поскольку административным органом не были обеспечены лицу, в отношении которого составлено постановление по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и данное обстоятельство не возможно устранить в судебном заседании.

С учетом изложенного, доводы протеста не содержат оснований, влекущих отмену правильно вынесенного определения заместителем начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 Кодекса об административных правонарушениях, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ванинского района в отношении юридического лица ОАО «Дальлеспром», для устранения препятствий к его рассмотрению по существу, в связи с неправильным составлением постановления, неполнотой представленных материалов -оставить без изменения, протест прокурора Ванинского района Бодрова И.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.

СОГЛАСОВАНО Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.