ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... Дата обезличена г.
... суд: в составе судьи Свешниковой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора ... межрайпрокуратуры Дутого М.И.
обвиняемой Фоломеевой Н.И.,
защитника интересов обвиняемой Фоломеевой Н.И., адвоката ... ЦЮК Ласунова А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Катасоновой Е.И.,
апелляционное представление гособвинителя Чумакова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличенаг., которым уголовное дело в отношении гр. Фоломеевой Натальи Ивановны, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела по существу.
у с т а н о в и л :
гр. Фоломеева Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ст. 159 ч.1 УК РФ, а конкретно в том, что она, будучи зарегистрированной Дата обезличенаг. в ГУ « ЦЗН ...», получала ежемесячное пособие по безработице, но с Дата обезличенаг. стала работать в ООО « ...» учетчиком молока и управляющей МТФ Номер обезличен, где получала заработную плату.
Имея при этом умысел на хищение денежных средств путем незаконного получения пособия по безработице, она проходила отметку в указанном центре,
где сообщала ложные сведения об отсутствии ее трудоустройства.
В результате умышленных действий Фоломеевой Н.И. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг было начислено ГУ «ЦЗН ...» ..., денежное пособие по безработице на сумму 3327 рублей 20 копеек.
По делу было назначено проведение предварительного слушания.
По итогам предварительного слушания Дата обезличена г. мировой судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела по существу.
Мотивировано постановление, вынесенное по итогам предварительного слушания тем, что :
- в материалах уголовного дела нет подтверждения того, что на счет Фоломеевой Н.И, денежные средства ГУ «ЦЗН ...» были перечислены,
- обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность на основании него вынести решение по существу.
Гособвинитель Чумаков Ю.С. не согласился с указанным постановлением мирового судьи и подал апелляционное представление, в котором просит суд апелляционной инстанции отменить его как незаконное и необоснованное, поскольку, по его мнению, препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется, т.к. в обвинительный акте в соответствии со ст.225 УПК РФ указаны дата, способ, умысел,
а так же иные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для данного уголовного дела. Из материалов уголовного дела видно, что в обвинительном акте нарушений положений ст.ст.220, 225 УПК РФ не допущено. Доводы суда первой инстанции об обстоятельствах совершения преступления должны основываться только на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, но мировой судья преждевременно дал оценку обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу, что является недопустимым. Мировой судья установив, что предъявленное обвинение не подтверждается, по мнению гособвинителя, должен был назначить к слушанию его в общем порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции данное апелляционное представление полностью подержал гособвинитель Дутый М.И., сославшись на те же доводы, которые указаны в апелляционном представлении.
Обвиняемая Фоломеева Н.И. в суде апелляционной инстанции согласилась с доводами гособвинителя, ссылаясь на то, что ей неизвестны требования УПК РФ, но она просит отменить постановление мирового судьи, поскольку желает, чтобы дело в отношении нее было рассмотрено в более короткие сроки.
Защитник интересов обвиняемой Фоломеевой Н.И. адвокат Ласунов А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с мнением прокурора и подзащитной не согласился, он считает, что предъявленное подзащитной Фоломеевой обвинение не сформулировано до конца, неясно какие последствия, которые образуют состав преступления, предусмотренного ст. 159 ч1 УК РФ от действий Фоломеевой наступили.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, исследовав обвинительный акт, исследовав апелляционное представление, выслушав доводы участников судебного заседания - приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется, однако обжалуемое постановление подлежит изменению.
Установлено, что получив в свое производство выше указанное уголовное дело, мировой судья назначил по нему предварительное слушание, усмотрев необходимость обсудить вопрос о том, соответствует ли обвинительный акт требованиям УПК РФ, имеются ли основания для возвращения дела прокурору для устранения препятствий, не позволяющих принять решение по существу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 229, 234,236 УПК РФ вопрос о возвращении дела прокурору подлежит рассмотрению в ходе предварительного слушания, которое может быть проведено по инициативе самого суда.
Вопрос о возвращении уголовного дела прокурору разрешается на предварительном слушании, а в ходе рассмотрения дела по существу дело может быть возвращено на основании Определения Конституционного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен в случаях, если вопрос об этом возникает именно на этой стадии судебного разбирательства.
Таким образом, порядок принятия обжалуемого постановления, предусмотренный уголовно- процессуальным законом судом первой инстанции, нарушен не был.
Как видно из обвинительного акта , Фоломеева Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ.
Преступление, предусмотренное данной статьей УК РФ является умышленным, корыстным преступлением против собственности, для него характерно наступление ущерба.
Из обвинительного акта, составленному по данному уголовному делу неясно в чем выражается объективная сторона данного деяния.
В нем указано, что « в результате умышленных действий Фоломеевой Н.И. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг было начислено ГУ «ЦЗН ...» ..., денежное пособие по безработице на сумму 3327 рублей 20 копеек»
Само по себе такое действие как начисление для Фоломеевой пособия в сумме 3327 рублей 20 копеек, без завладения, т.е получения ею этой суммы - не образует состава преступления.
Из содержания обвинительного акта следует, что в нем не указана объективная сторона преступления, т.е завладела ли Фоломеева денежными средствами, наступил ли для кого-либо вредные последствия от ее действий, хотя в ее показаниях, приведенных в обвинительном заключении имеется информация о то, что она этими средствами завладела.
Таким образом обвинительный акт составленный по итогам производства дознания, не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, поскольку в нем нет надлежащей формулировки обвинения. Это препятствует рассмотрению дела по существу, уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
В обжалуемом постановлении мировым судьей сделана ссылка на то, что изучив материалы уголовного дела им не обнаружено сведений о перечислении
ГУ « ЦЗН ...» на счет Фоломеевой Н.И. денежных средств, т.е. судья полагает, что в ходе дознания собрано не достаточно доказательств, подтверждающих обвинение.
В этой части обжалуемое постановление не основано на законе, поскольку нормами УПК РФ не предусмотрено, что на стадии устранения прокурором нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения возможно проведение дополнительных следственных действий.
В соответствии с положением ст. 316 п.7 УПК РФ, в том случае, если судья изучив поступившие в его производство уголовное дело приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый необоснованно, не подтверждается доказательствами, собранными по делу, т.е. не имеется оснований для вынесения приговора в особом порядке, то дело назначается к слушанию в общем порядке, в ходе которого и оценивается достаточность доказательств, подтверждающих обвинение.
Таким образом, первый абзац на второй странице подлежит исключению из постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении апелляционного представления гособвинителя Чумакова Ю.С. об отмене постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличенаг, которым уголовное дело в отношении гр. Фоломеевой Натальи Ивановны , по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 159 ч.1 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела по существу.
Указанное постановление изменить, исключив из него первый абзац на второй странице описательно- мотивировочной части « Изучив материалы уголовного дела, ни в одном документе нет подтверждения того, что на счет Фоломеевой Н.И. денежные средства ГУ « ЦЗН ... « были перечислены»
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись
Копия верна судья ... суда Е.А.Свешникова