П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
судьи апелляционной инстанции <адрес> районного суда <адрес> Перова А.В.,
с участием государственного обвинителя Чумакова Ю.С.,
подсудимого Нормандских А.И.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Мальцева О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Арцыбашевой С.Г.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нормандских Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего без регистрации по <адрес>, военнообязанного, холостого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нормандских А.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.
Приговор обжалован обвиняемым по делу Нормандских А.И. в части избрания вида исправительного учреждения, а именно в апелляционной жалобе Нормандских А.И. в целом согласившись с приговором мирового судьи просит суд апелляционной инстанции изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение.
Данное уголовное дело было направлено в <данные изъяты> для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба поддержана обвиняемым Нормандских А.И. и его защитником адвокатом Мальцевым О.В.
Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы обвиняемого Нормандских А.И., его защитника адвоката Мальцева О.В., поддержавших апелляционную жалобу, доводы государственного обвинителя Чумакова Ю.С. полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как считает, что по делу вынесен законный и обоснованный приговор и вид исправительного учреждения избран Нормандских А.И. верно, мнение потерпевшей ФИО4 полагавшейся при разрешении жалобы на усмотрение суда, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 УК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в части избрания Нормандских А.И. вида исправительного учреждения исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, для отмены приговора, в суде второй инстанции не установлено.
Избирая вид исправительного учреждения для отбытия наказания Нормандских А.И. мировой судья руководствовался ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы в колониях-поселениях.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Мотивируя свое решение мировой судья учел, как обстоятельства совершенного преступления, так и личность Нормандских А.И., а именно, что он состоит на учете у врача нарколога по поводу опийной наркомании, склонен к совершению правонарушений в области общественного порядка, совершил преступление против жизни и здоровья, сделав в итоге вывод, что Нормандских А.И. должен отбывать реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима.
Данный вывод мирового судьи по убеждению суда апелляционной инстанции сделан верно, мировым судьей учтены как обстоятельства совершенного преступления, так и личность Нормандских А.И. вследствии чего оснований для изменения приговора не иметься.
Довод Нормандских А.И., что необходимость отбытия наказания в колонии поселении обусловлена возможностью зарабатывать в колонии поселении деньги и оказывать помощь своему малолетнему ребенку не состоятелен, и в его обоснования какого либо подтверждения о наличии у Нормандских А.И. иждивенцев, нуждающихся в его помощи суду апелляционной инстанции не представлено, как и не было представлено в суде первой инстанции. Кроме того, в колонии общего режима у Нормандских А.И. будет реальная возможность трудиться и иметь стабильный заработок. Так же будучи на свободе Нормандских А.И. нигде не работал, вел антиобщественный образ жизни.
Приговор мирового судьи, оспариваемый в части избрания вида исправительного учреждения Нормандских А.И. подлежит оставлению без изменения, поскольку он нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции
Нарушений материального и процессуального права при постановлении приговора мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено, приговор мотивирован.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3, п.1 УПК РФ, суд второй инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нормандских Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии постановления с подачей жалобы через <адрес> районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий
Судья <адрес> районного суда А.В. Перов