П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Валуйки 12 октября 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

судьи апелляционной инстанции Валуйского районного суда Белгородской области Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя - Дутого М.И.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Ларина А.И.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Безлепкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Ларина Андрея Ивановича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 117 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговор обжалован обвиняемым по делу Лариным А.И. в части назначения наказания, а именно в апелляционной жалобе Ларин А.И. в целом согласившись с приговором мирового судьи просит суд апелляционной инстанции при назначении ему наказания применить статью 64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания в виде лишения свободы.

Данное уголовное дело было направлено в Валуйский райсуд для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба поддержана обвиняемым Лариным А.И. и его защитником адвокатом Мальцевым О.В.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы обвиняемого Ларина А.И., его защитника адвоката Мальцева О.В., поддержавших апелляционную жалобу, доводы государственного обвинителя Дутого М.И. полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как считает, что по делу вынесен законный и обоснованный приговор, наказание назначенное Ларину является справедливым, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 УК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в части назначения обвиняемому Ларину А.И. вида и размера наказания суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, для отмены или изменения приговора, в суде второй инстанции не установлено.

При избрании вида и размера наказания мировой суд исходил из данных о личности Ларина А.И., который ранее судим, на путь исправления не встал, общественно – полезным трудом не занимался и вновь совершил умышленное преступление.

Судом установлено, что Ларин до совершения преступления по месту жительства характеризовался с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм» средней стадии», неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее назначенные наказания не оказали на него должного воздействия.

Мотивируя свое решение мировой судья так же учел, обстоятельства смягчающие наказания – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей и обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Заявленное обвиняемым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судом так же признано обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

В итоге мировым судом сделан вывод о назначении Ларину А.И. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ по мнению суда не смогут обеспечить целей наказания.

Лишение свободы назначено на срок 8 месяцев, что с учетом вышеуказанных обстоятельств является законным и справедливым.

Мировым судьёй учтены как обстоятельства совершенного преступления, так и личность Ларина А.И. в следствии чего оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания не связанного с лишением свободы Ларина, снижения срока лишения свободы, а следовательно и изменения приговора мирового суда не имеется.

Приговор мирового судьи, оспариваемый в части назначения наказания Ларину А.И. подлежит оставлению без изменения, поскольку обстоятельства, изложенные в нем нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции

Нарушений материального и процессуального права при постановлении приговора мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено, приговор мотивирован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3, п.1 УПК РФ, суд второй инстанции

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ларина Андрея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Белгородский областной суд с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда А.В. Перов