П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Валуйки 23 декабря 2011 года

Судья апелляционной инстанции Валуйского районного суда Белгородской области Перов А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

частного обвинителя ФИО3,

его представителя адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Юрьева Ю.А.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Арцыбашевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Юрьева Юрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1 УК РФ, 130 ч. 1 УК РФ и направлении материалов дела в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняет Юрьева Ю.А. в нанесении побоев и оскорблении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах: около 23 часов на ФИО3 <адрес> напали Юрьев Ю.А. и двое неизвестных ему людей в масках на лице. Один из неизвестных нанес ему удар чем-то в затылок. После того, как ФИО3 упал на землю от удара, люди в масках отошли, а Юрьев Ю.А. нанес

ему не менее 3 ударов ногами по голове и по различным частям тела, причинив телесные повреждения, которые вред здоровью не повлекли. Во время избиения, по утверждению ФИО3 в присутствии посторонних лиц Юрьев Ю.А. стал высказывать в адрес потерпевшего в неприличной форме нецензурные слова, смысл и содержание которых унизили его честь и достоинство, оскорбили его.

Мировой судья судебного участка № <данные изъяты>, рассмотрев материалы данного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Юрьева Ю.А. и направлении материалов дела руководителю органа дознания <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, частный обвинитель ФИО3 подал апелляционную жалобу, согласно которой он, считает данное постановление суда не законным и просит его отменить.

Как указывает ФИО3 хулиганского мотива в данном случае не установлено, между ним и Юрьевым Ю.А. имеется личная неприязнь, что подтверждается приобщенными им к материалам дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, но суд оценку им не дал.

Кроме того, ст. 20 ч. 4 УПК РФ предусматривает компетенцию органа дознания на предмет возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 130 УК РФ при одном условии, если это преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощьного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Подобных обстоятельств по данному делу нет.

Не соответствует действительности указанное постановлении суда, что он желает привлечь неустановленных лиц к ответственности, т.к. подобную позицию он не высказывал в суде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба поддержана ФИО3 и его представителем адвокатом Магомедовым Р.М. в полном объёме.

Подсудимый Юрьев Ю.А. и его защитник адвокат Мальцев О.В. в судебном заседании пояснили, что они не согласны с мнением частного обвинителя, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают, что для рассмотрения уголовного дела необходимо установить какие именно действия совершены Юрьевым Ю.А., а какие действия совершены неизвестными лицами. Кроме того, считают, что в данном случае имеет место хулиганский мотив деяния, а данная категория преступлений возбуждается не в порядке частного обвинения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы частного обвинителя и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, доводы подсудимого Юрьева Ю.А, его защитника – адвоката Мальцева О.В., не согласившихся с апелляционной жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ст.20 УПК РФ дело частного обвинение может быть возбуждено руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Из материалов дела следует, что ФИО3 может самостоятельно защищать свои права, воспользовался помощью защитника.

Потерпевший в судебном заседании настаивал на том, что между ним и Юрьевым имеются неприязненные отношения.

Из заявления ФИО3, поданного в мировой суд следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности Юрьева Ю.А. за нанесение побоев и оскорбление, указав обстоятельства дела. Каких - либо письменных заявлений об изменении обвинения со стороны ФИО3 в суд не поступало.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Юрьева хулиганских побуждений и необходимости привлечения к уголовной ответственности иных лиц, причинивших телесные повреждения Бухенко, не основан на материалах дела.

Указанные обстоятельства были указаны потерпевшим в суде первой инстанции, однако должной оценки в постановлении мирового суда не получили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд второй инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Юрьева Юрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1 УК РФ, 130 ч. 1 УК РФ и направлении материалов дела в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела - отменить, а апелляционную жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Дело направить для рассмотрения по существу в мировой суд мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов