ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки                                                                                                    2 февраля 2012 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

судьи апелляционной инстанции Валуйского районного суда Белгородской области Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,

подсудимого Михайлова М.В.,

защитника - адвоката Валуйской ЦЮК - Бабенковой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Арцыбашевой С.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Михайлова Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

На данный приговор Михайловым М.В. подана апелляционная жалоба. Михайлов не оспаривая квалификацию содеянного полагает, что данный приговор подлежит изменению ввиду отсутствия у него возможности отбывать наказание в виде обязательных работ. Как указывает Михайлов мировым судом не учтено то обстоятельство, что он имеет место работы в <данные изъяты>, где занимается изготовлением деревянных поддонов. Обязан находится по месту работы с 8 до 17 часов каждый день, кроме выходного дня - воскресенья, о чем он сообщал суду при вынесении приговора и что подтверждается договорами подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить и назначит ему наказания в виде штрафа.

Данное уголовное дело было направлено в Валуйский районный суд для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.     

В суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба поддержана Михайловым М.В.

От представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении Михайлова М.В. в его отсутствие и в отсутствие потерпевшего ФИО4 С апелляционной жалобой Михайлова они согласны.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы осужденного, его защитника адвоката Бабенковой С.В. поддержавших доводы жалобы. Мнение государственного обвинителя Чумакова Ю.С. не согласившегося с доводами Михайлова, поскольку при вынесении приговора сведений о месте работе подсудимого мировому суду представлено не было.

В соответствии со ст. 360 УК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения приговора судом апелляционной инстанции, предусмотренные ст. 369 ч.1 п. 4 УПК РФ.

Приговор мирового судьи, оспариваемый в части назначения вида наказания, подлежит изменению, поскольку доводы осужденного нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Так мировым судьей судебного участка № <адрес> при избрании вида наказания не в полной мере установлена возможность отбытия наказания Михайловым, сведения о его работе.

    В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ и отбываются не свыше четырех часов в день.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Михайлов действительно работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет стабильный заработок. Однако при вынесении приговора мировым судом данное обстоятельство не установлено, как и не учтено то, что режим работы Михайлова не позволяет ему отбывать наказание, а потеря работы поставит его в тяжелое материальное положение, что конечном итоге не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Михайлова М.В.

    Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову М.В. назначено наказание, которое осужденный не имеет возможности отбывать, суд считает необходимым изменить вид наказания Михайлову с обязательных работ на штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3, п.4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова Михаила Владимировича - изменить, апелляционную жалобу Михайлова М.В. удовлетворить.

Признать Михайлова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с подачей кассационной жалобы в Валуйский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда                                                      А.В.Перов