П Р И Г О В О Р Дело № 1-136/2010
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора – Евминова Н.Н.,
подсудимого Силичева А.Н.,
защитника - адвоката <данные изъяты> ЦЮК Бабенковой С.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Логиновой И.А.,
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении
гр. Силичева Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу– <адрес> зарегистрированного по адресу- <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Силичев А.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при таких обстоятельствах:
Силичев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 19 час. зашел в аптеку ООО «Светлана», расположенную по адресу- <адрес> Находясь в аптеке, он обманным путем, под вымышленным предлогом о необходимости срочно позвонить, завладел сотовым телефоном «Нокиа 5310», принадлежащим ФИО5 Сказав последней, что после совершения звонка он вернет телефон, Силичев А.Н. вышел из помещения аптеки, после чего скрылся с похищенным телефоном. Впоследствии указанный телефон он продал.
Своими противоправными действиями Силичев А.Н. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 5100 руб.
Действия Силичева А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершая хищение чужого имущества путем обмана, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий. Предвидел неизбежность причинения материального ущерба в крупном размере потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
При совершении преступных действий Силичев А.Н. хотел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, т.е. действовал с корыстной целью.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимается во внимание также и мнение самой потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Силичева А.Н.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного Силичевым А.Н. суд отмечает то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественных отношений собственности. Содеянное Силичевым А.Н. не повлекло за собой тяжких последствий, похищенное имущество возвращено потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Силичева А.Н. суд не усматривает.
Смягчающими наказание Силичева А.Н. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности. Из его пояснений в судебном заседании следует, что он твердо намерен стать на путь исправления, трудоустроится.
До совершения преступления Силичев А.Н. по месту жительства характеризовался положительно, так как жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Состоял на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением опиатов.
С учётом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Силичева А.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Силичева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 3000 руб. в доход государства.
Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 298 рублей, – отнести на счет федерального бюджета.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Силичеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство- кружку белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> возвратить ФИО5 по принадлежности. Сотовый телефон «Нокиа 5310», хранящийся у ФИО5 также оставить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись.
Копия верна.
Судья <данные изъяты> суда
Белгородской области Е.В. Федоровская