Дело № 1-73/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника ... межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,
подсудимого Поповского Р.В.,
защитника – адвоката ... ЦЮК Мальцева О.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,
уголовное дело по обвинению:
Поповского Романа Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, проходившего военную службу в горячих точках на территории Чеченской Республики в ..., не женатого, судимого: 1) Дата обезличена года по ст.ст. 228.1 ч.1, 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (в редакции постановления ... суда от Дата обезличена года); 2) Дата обезличена года по ст.ст. 112 ч.1, 64 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Поповский Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение.
Преступление совершено им в ... Дата обезличена года при таких обстоятельствах:
Около 11 часов 00 минут, гр. Поповский Роман Владимирович, достоверно зная, что в сарае домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... ... хранятся листы ДВП и имея умысел на их хищение, предварительно найдя покупателя на данные листы, пришел в данное домовладение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в домовладении никого нет и его никто не видит, он, сломав замок на двери сарая, тайно похитил двенадцать листов ДВП, стоимостью 125 рублей за лист, на общую сумму 1500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО8 После чего вызвал автомобиль грузоперевозок «Газель», гос. номер Номер обезличен, и введя в заблуждение водителей ФИО7 и ФИО6 о том, что листы ДВП принадлежат ему, погрузил совместно с ФИО6 похищенное в автомобиль и с места происшествия скрылся. В последствии похищенные листы ДВП он продал.
Ущерб, причиненный ФИО8, составил 1500 рублей.
Действия Поповского Р.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение.
Совершая хищение имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Обстоятельством, отягчающим наказание Поповского Р.В., суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о смягчении наказания, прохождение военной службы в горячих точках на территории Чеченской Республики в ..., наличие нагрудных знаков «За отличие в службе» 2 степени.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
До совершения преступления Поповский Р.В. по месту жительства характеризовался удовлетворительно. Ранее законопослушным не был, привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, мнения потерпевшего о смягчении наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Поповского Р.В. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Поповского Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Обязать Поповского Р.В. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ ... для постановки на учет.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Поповскому Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: 12 листов ДВП размером 170-300-0,5 см.- хранящиеся у ФИО10, оставить ФИО10
Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 298 рублей – отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
... суда С.Н. Герасимова