ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Перова А. В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника ... межрайонного прокурора Дутого М.И.,
подсудимого Руднева Д. Н.,
защитника – адвоката ... Бабенковой С.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре – Петровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,
уголовное дело по обвинению
Руднева Дмитрия Николаевича, родившегося Дата обезличена в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданство РФ, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего имеющего две государственные награды, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Руднев Д. Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в 19 час. 35 мин., Руднев Д. Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин ... расположенный по адресу: ... Находясь в магазине у Руднева Д.Н. возник умысел на совершение открытого хищения денежных средств и товароматериальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, Руднев Д.Н. используя принесенный с собой кухонный нож в качестве оружия, начал угрожать ФИО5, приставив ей клинок ножа к шее и говоря: «Если хочешь жить, то доставай деньги из кассы и ложи их в пакет». После чего под угрозой применения ножа, Руднев Д.Н. открыто похитил деньги в
сумме 13700 рублей находящиеся в кассе и продукты питания на общую сумму на сумму 525 рублей 90 копеек, положив их в пакет, лежавший на прилавке и ценности не представляющий. После этого Руднев Д. Н. с похищенным скрылся.
В результате разбойного нападения ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 14225 рублей 90 копеек.
Действия Руднева Д. Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Руднев Д. Н. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг их осуществления.
При назначении наказания Рудневу Д. Н., суд учитывает, что до совершения преступления Руднев Д. Н. по месту жительства характеризовался положительно, имеет малолетнего ребенка, ухаживает за родителями инвалидами.
Смягчающими наказание Рудневу Д. Н. обстоятельствами суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по делу, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей инвалидов, награждение медалями «Суворова» и «За воинскую доблесть» 2 степени.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рудневу Д. Н., судом не установлено.
Совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершенных преступлений, учитывая активное способствование раскрытию преступления, суд относит к исключительным по делу и считает возможным избрать наказание Рудневу Д. Н. с применением ч. 2 ст. 162 УК РФ. С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, мнения сторон, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд находит, что исправление Руднева Д. Н. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным назначить Рудневу Д. Н. наказание в виде исправительных работ.
На основании ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Руднева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК, РФ, и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ ....
Меру пресечения Рудневу Д. Н. – домашний арест, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с Дата обезличена.
Вещественные доказательства по делу: нож, хранящейся в камере для хранения вещественных доказательств ОВД ... – уничтожить; денежные средства в сумме 9800 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить последней по принадлежности.
Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через ... районный суд.
Председательствующий
Судья ... А. В. Перов