П Р И Г О В О Р Дело Номер обезличен
именем Российской Федерации
... Дата обезличена
... суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора – Дутого М.И,
подсудимого Мирошниченко В.В.,
защитника - адвоката Рыжкова П.Н. предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Логиновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении
гр. Мирошниченко Вячеслава Валерьевича, родившегося Дата обезличена в ... проживающего по месту регистрации – ... гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ..., ранее судимого:
-Дата обезличена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 час. обязательных работ,
-Дата обезличена по ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата обезличена, назначено окончательное наказание 200 часов обязательных работ;
Дата обезличена обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 25 дней. Освобожден по отбытии наказания Дата обезличена
Дата обезличена по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. Штраф оплачен Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мирошниченко В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им Дата обезличена в ... при таких обстоятельствах:
В период времени с 17 по 21 час. Мирошниченко В.В. находился в домовладении по адресу- ... В этом домовладении постоянно проживает он сам, а также потерпевшая ФИО4
Мирошниченко В.В. было известно, что на огороженном участке перед домом находится 300 штук бывшего в употреблении красного кирпича, принадлежащего ФИО4
Имея прямой умысел на хищение данного кирпича, Мирошниченко В.В. ввел в заблуждение своих знакомых ФИО6 и ФИО7, сказав им, что является собственником этого имущества. Совместно с данными лицами Мирошниченко В.В. тайно погрузил часть кирпича в автомобиль ФИО6-... и отвез его в домовладение ФИО5 Ранее между ФИО5 и Мирошниченко В.В. была достигнута договоренность о покупке кирпича.
Затем Мирошниченко В.В. возвратился к домовладению и, продолжая в рамках единого умысла свои преступные действия, совместно с ФИО6 и ФИО7 погрузил оставшуюся часть кирпича в количестве 150 шт. в автомобиль, намереваясь также отвезти его ФИО5 В это время на улицу вышла проживающая по соседству ФИО8, которая сказала Мирошниченко В.В., что кирпич является собственностью ФИО4, и брать его никто не разрешал. Это замечание Мирошниченко В.В. проигнорировал, и открыто похитил оставшуюся часть кирпича, которую также отвез к ФИО5
Своими противоправными действиями Мирошниченко В.В. причинил ФИО4 ущерб на сумму 1200 руб.
Действия Мирошниченко В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку в ходе совершения кражи действия виновного были обнаружены ФИО8, однако виновный, понимая это, продолжал открыто незаконно изымать имущество.
Совершая открытое хищение имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий. Понимал также то, что преступные действия совершаются им открыто, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
При совершении преступных действий Мирошниченко В.В. намеревался продать похищенный кирпич и распорядиться вырученными деньгами по своему усмотрению, т.е. действовал с корыстной целью.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного Мирошниченко В.В., принимается во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественных отношений собственности. Содеянное Мирошниченко В.В. не повлекло за собой тяжких последствий, похищенное имущество имело небольшую стоимость и возвращено потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мирошниченко В.В., является рецидив преступлений.
Смягчающими наказание Мирошниченко В.В. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим его общественную опасность.
До совершения преступления Мирошниченко В.В. по месту жительства характеризовался неудовлетворительно, так как периодически злоупотреблял спиртными напитками.
Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Склонен к совершению преступлений корыстной направленности. Состоит на учете в наркологическом кабинете Валуйской ЦРБ по поводу пагубного употребления каннабиоидов.
В то же время, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Мирошниченко В.В. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Мирошниченко Вячеслава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Обязать Мирошниченко Вячеслава Валерьевича явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ ... для постановки на учет.
Вещественные доказательства - кирпич красный б/у в количестве 300 шт., хранящийся у потерпевшей ФИО4 - оставить потерпевшей по принадлежности.
Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 596 рублей 00 коп., и в судебном заседании в сумме 298 рублей, – отнести на счет федерального бюджета.
Меру пресечения Мирошниченко В.В. не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через ... суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись.
Копия верна.
Судья ... суда
... Е.В. Федоровская