П Р И Г О В О Р Дело № 1-155 /2010
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федоровской Е.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора – Дутого М.И.,
подсудимого Ерина О.В.,
защитника-адвоката <данные изъяты> ЦЮК Мальцева О.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Логиновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении
Ерина Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.20 февраля 2006 г. водворен в места лишения свободы в связи с отменой условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ срок сокращен до 4-х лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ерин О.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при таких обстоятельствах:
Ерин О.В. около 17 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>. С целью хищения чужого имущества залез по газовой трубе на балкон квартиры ФИО6, находящейся в указанном доме под № Реализуя преступный умысел, убедившись, что в квартире никого нет и его никто не видит, Ерин О.В. открыл незапертое окно балкона указанной квартиры, и через него проник внутрь помещения. Попав в квартиру, Ерин О.В. прошел в спальню, где из шифоньера тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>-S 3500 I», стоимостью 400 руб., фотоаппарат <данные изъяты> PowerShot А 1100 IS» стоимостью 4060 рублей, после чего прошел в зал и с тумбочки тайно похитил DVD плеер <данные изъяты>еnberg» стоимостью 700 рублей.
Также он похитил из холодильника бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 450 руб., с кухонного стола- 2 блока сигарет <данные изъяты>, на общую сумму 310 руб., после чего с похищенным скрылся. Все перечисленное имущество принадлежало ФИО6 Своими противоправными действиями Ерин О.В. причинил ей ущерб на общую сумму 5920 руб.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Пояснил суду, что случившееся было вызвано алкогольным опьянением и тяжелой жизненной ситуацией. В чужую квартиру он проник, уже имея умысел на хищение имущества, а не по ошибке, как указывал он ранее в своих показаниях.
Оснований не доверять признательным показаниям Ерина О.В. у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора со стороны Ерина О.В. не установлено.
Вина Ерина О.В. в инкриминируемом ему преступлении наряду с его показаниями подтверждается также и показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы, другими письменными доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6 видно, что она ДД.ММ.ГГГГ, вышла из своей квартиры, расположенной в <адрес>, закрыв при этом дверь на ключ. Около 17 час. ей позвонил сожитель ФИО7 и сообщил, что дверь в квартиру открыта, из квартиры пропали вещи. По приходу домой, ФИО6 обнаружила, что из квартиры похищен фотоаппарат <данные изъяты>, ДВД плеер <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> слайдер, 2 блока сигарет <данные изъяты>, бутылка коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> и обнаружил, что дверь в квартиру открыта. Он позвонил своей сожительнице ФИО6 и сообщил об этом. После осмотра квартиры обнаружилось, что из квартиры пропали некоторые вещи.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, и имеет от него малолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Ерин О.В. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. У него при себе был пакет, в котором находились бутылка коньяка, мобильный телефон, цифровой фотоаппарат. Поскольку Ерин О.В. не смог пояснить, откуда у него эти вещи, ФИО8 стала ругать его, требуя, чтобы он вернул их владельцу. Ерин О.В. согласился с ней, и ушел из дома. Через некоторое время ФИО8 узнала, что Ерин О.В. в милиции и что данные вещи были им похищены.
Характеризуя подсудимого, ФИО8 отметила, что как непосредственно до совершения преступления, так и в настоящее время их семья находится в крайне заттруднительном материальном положении. Она была уволена с работы по сокращению штатов, подсудимый после освобождения из мест лишения свободы также не мог трудоустроиться на постоянную работу, несмотря на предпринимаемые им меры. Домовладение, в котором проживают ФИО8 и Ерин О.В. вместе с несовершеннолетним ребенком, не отапливается, так как из-за имеющейся у них задолженности была прекращена подача газа. Незадолго до случившегося умерла мать подсудимого, ее похороны также потребовали материальных затрат. Других близких родственников у Ерина О.В. нет. Данные обстоятельства в значительной степени способствовали совершению Ериным О.В. преступного деяния, но он намерен исправиться и не совершать больше преступлений.
Сопоставляя свидетельские показания с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Стороной обвинения суду были представлены также и письменные доказательства.
Согласно сообщению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по адресу- <адрес> была совершена кража принадлежащего ей имущества.
В ходе осмотра места происшествия было установлено, что местом преступления является <адрес>.
В судебном заседании Ерин О.В. подтвердил, что именно в эту квартиру он проник с целью кражи, и реализовал свой преступный умысел, похитив принадлежащее ФИО6 имущество.
В ходе предварительного следствия Ерин О.В. утверждал, что в квартире ФИО6 он оказался случайно, поскольку имел намерение через балкон попасть в квартиру своего знакомого Сергея, чтобы пообщаться с ним. Данные показания опровергаются рапортом сотрудника ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проживающий в <адрес>. № по <адрес> ФИО1 не знаком с Ериным О.В., никогда ранее с ним не общался, в дружеских отношениях не состоял.
В ходе проведения выемки Ерин О.В. добровольно выдал похищенные им DVD плеер <данные изъяты>еnberg», сотовый телефон <данные изъяты>-S 3500 I», фотоаппарат <данные изъяты> PowerShot А 1100 IS».
В ходе обыска домовладения Ерина О.В. по адресу- <адрес> были найдены пустая бутылка из-под коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра и две пачки сигарет <данные изъяты>.
Товароведческой экспертизой установлено, что общая стоимость похищенного Ериным О.В. имущества составляет 5920 руб.
Заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, составлено в соответствии с действующим законодательством компетентным лицом, научно обосновано, сомнений у суда в своей достоверности не вызывает. Протоколы следственных действий также полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно -процессуальным законодательством.
Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины Ерина О.В. в совершении им инкриминируемого деяния. Стороной защиты доказательства виновности Ерина О.В. не опровергнуты, вина в инкриминируемом деянии не оспаривалась.
Действия Ерина О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Совершая тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий. Предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимается во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Ерина О.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ерина О.В. является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Ранее Ерин О.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, посягнувшего как на собственность, так и на здоровье человека.
Смягчающими наказание Ерина О.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
В характеристике с места жительства Ерина О.В. отмечено, что он злоупотребляет спиртным, нигде не работает, но жалоб и замечаний со стороны соседей на него нет.
Исходя из имеющихся данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что поведение Ерина О.В. носит стойкий антисоциальный характер.
В связи с этим, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как только наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В то же время, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления.
Часть 3 ст. 68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ позволяет, несмотря на наличие рецидива, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Ерину О.В. наказание с применением правил ч. 2 ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Ерину О.В. следует в ИК строгого режима, поскольку Ерин О.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление при опасном рецидиве.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Ерина Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ерину Олегу Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Ерину О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его заключения под стражу.
В срок наказания зачесть срок задержания Ерина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок нахождения Ерина О.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства- цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, DVD проигрыватель <данные изъяты> оставить потерпевшей ФИО6 по принадлежности.
Две пачки сигарет <данные изъяты>, электрический тройник, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД <адрес> возвратить ей же.
Пустую бутылку объемом 0,5 литра из - под коньяка <данные изъяты>, полиэтиленовый пакет с надписью <данные изъяты>, пакет из под вермишели быстрого приготовления уничтожить.
Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мальцева О.В. в сумме 1490 рублей взыскать в доход государства с Ерина О.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через <данные изъяты> суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна
судья <данные изъяты> суда Е.В. Федоровская