Дело № 1-168\2010 года
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,
подсудимого - Руденко Н.А.,
защитника – адвоката <данные изъяты> ЦЮК Мальцева О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Руденко Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции постановления Президиума Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца лишения свободы, освобождённого по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руденко Н.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Руденко Николай Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел находящийся без присмотра возле <адрес> скутер <данные изъяты>, после чего у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Реализуя преступный замысел, с целью кражи чужого имущества, подошел к скутеру <данные изъяты> стоимостью 34000 рублей, принадлежащему ФИО5, убедившись, что его никто не видит, снял с подножки и укатил во двор <адрес>, где спрятал его под ветками дерева.
Ущерб, причиненный ФИО5, в результате кражи составил 34000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.
При предъявлении обвинения, Руденко Н.А. вину признал в полном объеме, не оспаривал и квалификацию. В судебном заседании он также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в досудебном производстве.
Государственный обвинитель Чумаков Ю.С. и потерпевшая ФИО5 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство Руденко Н.А. поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Руденко Н.А., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Руденко Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, совершённое Руденко Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным преступлением, совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая скутер <данные изъяты> потерпевшей ФИО5, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления этих последствий.
Смягчающими наказание Руденко Н.А. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении (л.д.77), нахождение на иждивении жены в состоянии беременности (л.д.76), возмещение ущерба в полном объёме и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, так как Руденко Н.А., имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
До совершения преступления Руденко Н.А. по месту жительства характеризовался удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм средней степени» (л.л. 75), судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности в качестве свидетеля жена подсудимого – ФИО6 характеризует его исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина, не злоупотребляющего спиртным, способного содержать материально семью.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение после совершённого преступления, возмещение ущерба в полном объёме, вследствие чего потерпевшая не настаивает на строгом наказании, позволяют суду назначить наказание без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Руденко Н.А. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним и полагает возможным избрать подсудимому наказание которое будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений - в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Руденко Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.
Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ <адрес>.
Меру пресечения Руденко Н.А. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытия наказания время с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – скутер <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через <данные изъяты> суд.
Судья <данные изъяты> суда С.Н. Герасимова