ПРИГОВОР №1-39\2011
именем Российской Федерации 20101080010
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,
с участием:
государственных обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> межрайпрокуратуры Чумакова Ю.С.,
подсудимого Егорова Ю.В.,
защитника - адвоката <адрес> ЦЮК Магомедова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретарях Теребчук Е.С., Логиновой И.А.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
гр. Егорова Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком 220 час;
ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней, наказание исполнено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Егоров Ю.В. совершил применение опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей.
Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Потерпевший, ФИО6, состоял в должности УУМ ОВД по <адрес>. В 8 часов утра указанного дня он заступил на службу на закрепленном за ним административном участке <адрес>. На данном участке расположена автобусная остановка у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>.
Около 12 часов 30 мин. он получил сообщение о том, что на данной остановке находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Приехав на остановку, он увидел Егорова Ю.В., спавшего там в состоянии алкогольного опьянения.
Исполняя свои должностные обязанности, установленные должностной инструкцией и законом «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью пресечения административного правонарушения, ФИО6 разбудил Егорова Ю.В. спросив, не требуется ли ему помощь.
Егоров Ю.В. стал оказывать неповиновение ФИО6, и, имея умысел на причинение последнему вреда, нанес один удар головой в лицо ФИО6
Своими противоправными действиями Егоров Ю.В. причинил ФИО6 телесные повреждения: перелом костей носа, припухлость мягких тканей и кожная рана в области переносицы слева, причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня.
В судебном заседании Егоров Ю.В. виновным в инкриминируемом деянии себя признал частично.
Суду пояснил, что он, возможно и ударил сотрудника милиции ФИО6, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, но сделал это случайно и неумышленно. Когда потерпевший начал будить его, то он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения не понял, что перед ним сотрудник милиции, начал отбиваться. Произошедшего не помнит, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.
Защитник Егорова Ю.В. не согласен с квалификацией вмененного его подзащитному деяния. Указывает, что в действиях Егорова Ю.В. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Вина Егорова Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления наряду с его показаниями подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертизы, протоколами следственных действий, другими письменными доказательствами.
Потерпевший ФИО6 пояснил суду, что на момент ДД.ММ.ГГГГ он являлся участковым уполномоченными милиции ОВД по <адрес>. По долгу своей службы, в соответствии с Законом «О милиции» и должностной инструкцией он обязан пресекать административные правонарушения и принимать меры к охране общественного порядка. На обслуживаемом им участке, около магазина «<данные изъяты>» расположена автобусная остановка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, был одет в форменную одежду. Около 12 час. 38 мин. от помощника оперативного дежурного поступило сообщение о признаках административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Из сообщения следовало, что на указанной остановке спит мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.
Прибыв на остановку, ФИО6 увидел спящего Егорова. Было видно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и предположительно имеются основания для составления административного протокола.
ФИО6 попытался его разбудить, спросив при этом, не нужна ли помощь. Егоров встал, и оттолкнул ФИО6 от себя. На предложение пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. Стал проявлять агрессию, возмущался и пытался ударить ФИО6 При этом Егоров Ю.В. ругался, угрожал ФИО6 что убьет его и хватал за форменную одежду. ФИО6 пытался успокоить его, напоминал о том, что он является сотрудником милиции при исполнении должностных обязанностей.
Егоров Ю.В не реагируя на уговоры, неожиданно нанес сильный удар головой в лицо ФИО6, от чего у последнего пошла носом кровь.. В это время к остановке подъехало маршрутное ТС, и из него вышли двое мужчин. Они оттащили крайне агрессивно настроенного Егорова Ю.В. от ФИО6 и удерживали его до приезда других сотрудников милиции. Затем ФИО6 усадили в служебный автомобиль и увезли.
В своих показаниях ФИО6 однозначно подтвердил факт того, что Егоров Ю.В. осознанно оказывал ему сопротивление как сотруднику милиции.
Свидетель ФИО7. пояснил суду, что он состоял в должности старшего уполномоченного участкового милиции <адрес> ОВД. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и сообщил, что на него напал пьяный и сильно ударил головой в лицо. ФИО7 сразу же побежал к месту происшествия, т. к проживал неподалеку. Там он увидел, что ФИО6 перепачкан кровью и стоит на остановке, а двое мужчин удерживают Егорова Ю.В. ФИО6 сказал, что его ударил ФИО14. Егоров Ю.В. был настроен очень агрессивно, пытался ударить ФИО7. Затем ФИО7 и ФИО6 повалили Егорова на снег и удерживали. Через некоторое время подъехал ФИО8, ФИО10 и сотрудники ППС- ФИО11 и ФИО12. Они помогли усадить Егорова в служебный автомобиль УАЗ. Все сотрудники милиции, находившиеся на месте происшествия были одеты в форменную одежду.
Свидетель ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в маршрутном такси № а по ул. <адрес>. Когда водитель остановил транспортное средство на остановке около магазина «<данные изъяты>», то ФИО9 увидел какую-то борьбу между сотрудником милиции и молодым парнем. После этого он и водитель ФИО13 выскочили из маршрутного такси, оттащили парня от милиционера и удерживали его до прибытия других сотрудников милиции.
В связи с имеющимися противоречиями между показаниями, данными ФИО9 на предварительном следствии и его показаниями в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии.
Из этих показаний усматривается, что помимо изложенных им в судебном заседании обстоятельств ФИО9 видел, что на остановке молодой парень бросался на сотрудника милиции ФИО6, пытался ударить его, а тот защищался от него папкой. Затем ФИО9 увидел, как ФИО6 держится руками за лицо, лицо и руки у него в крови, и понял, что парень ударил ФИО6 в лицо.
Оглашенные показания ФИО9 в судебном заседании подтвердил.
Свидетель ФИО8 показал суду, что он являлся сотрудником <адрес> ОВД.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и попросил его приехать на автобусную остановку в районе магазина «<данные изъяты>» и оказать помощь в задержании пьяного гражданина, напавшего на участкового ФИО6 Приехав к месту происшествия, ФИО8 увидел лежащего на снегу Егорова, которого удерживали ФИО7 и ФИО6. ФИО14 выкрикивал угрозы и оскорбления, вырывался. Его пытались усадить в служебный автомобиль ВАЗ 2106, но это не удалось, т.к. он бил ногами по автомобилю. Затем на автомобиле УАЗ прибыли сотрудники патрульно-постовой службы ФИО12 и ФИО11, а также участковый ФИО10 ФИО8 и ФИО10 помогли поместить Егорова в автомобиль УАЗ.
Свидетель ФИО10 показал суду, что он состоял в должности участкового уполномоченного милиции.
26 января около 13 час. 45 мин. он проезжал на автомобиле по <адрес>. Возле автобусной остановки он увидел сотрудников милиции ФИО7, ФИО8, ФИО6 и молодого парня в гражданской одежде (Егорова). Лицо, руки и форменная одежда ФИО6 были испачканы кровью, а молодого человека удерживал ФИО7 Со слов сотрудников милиции ФИО10 стало известно, что Егоров Ю.В. сломал ФИО6 нос. Егоров Ю.В. был очень агрессивно настроен по отношению к сотрудникам милиции, высказывал в их адрес оскорбления и угрозы, говорил, что всех их убьет. Одновременно с ним к месту происшествия подъехали сотрудники ППС ФИО16 и ФИО11 на автомобиле УАЗ. ФИО10 и ФИО8 усадили в этот автомобиль сопротивлявшегося Егорова и отвезли на медицинское освидетельствование.
Свидетель ФИО11 показал суду, что он является сотрудником ППС <адрес> ОВД. Совместно со старшим лейтенантом милиции ФИО12 он на служебном автомобиле проезжал по <адрес>. Возле автобусной остановки увидел сотрудников милиции: ФИО7, ФИО8, ФИО10 и молодого парня в гражданской одежде. Они решили подъехать и узнать, что произошло. Выяснилось, что парень (Егоров Ю.В.) ударил ФИО6 Лицо, руки и бушлат последнего были в крови. Сам ФИО14 вел себя очень агрессивно, бросался на сотрудников милиции,
Изложенные ФИО11 обстоятельства подтвердил также и свидетель ФИО12
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 видно, что он работает водителем маршрутного такси. ДД.ММ.ГГГГ он следовал по маршруту №, который проходит около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Остановив транспортное средство на остановке около указанного магазина, он увидел сотрудника милиции (ФИО6) и молодого человека (Егорова Ю.В.) Через некоторое время ФИО13 вновь взглянул на них и увидел, что сотрудник милиции держится руками за лицо. И лицо, и руки были испачканы кровью. Тогда ФИО13 понял, что Егоров Ю.В. ударил милиционера, и вместе с пассажиром ФИО9 вышли из машины, отвели Егорова от ФИО6 и удерживали до прибытия сотрудников милиции.
Сопоставляя свидетельские показания с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Все допрошенные в судебном заседании свидетели четко и однозначно подтверждают факт того, что удар ФИО6 нанес именно Егоров Ю.В.
Стороной обвинения суду были представлены также и письменные доказательства.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на осматриваемом участке в районе остановки по <адрес> были обнаружены пятна бурого цвета.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имели место следующие телесные повреждения: перелом костей носа, припухлость мягких тканей и кожная рана в области переносицы слева, причинившие в совокупности легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 21 дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н.
Данное заключение экспертизы составлено в соответствии с действующим законодательством компетентным лицом, научно обосновано, сомнений у суда в своей достоверности не вызывает
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО6 был назначен участковым уполномоченным милиции отделения по организации деятельности участковых уполномоченных милиции по <адрес>.
Должностной инструкцией участкового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлена его обязанность по защите прав и интересов граждан, а также пресечение административных правонарушений.
Приказом начальника ОВД по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участок № <адрес> был закреплен за УУМ капитаном милиции ФИО6
Из справки б/н, выданной ОВД по <адрес> и <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 18 час. УУМ ОВД по <адрес> и <адрес> капитан милиции ФИО6 находился при исполнении служебных обязанностей.
Названные приказы, должностная инструкция и справка подтверждают то обстоятельство, что в момент конфликта с Егоровым ФИО6 находился при исполнении должностных обязанностей и осуществлял действия, направленные на пресечение административного правонарушения.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ у Егорова Ю.В. в 14 –00 час. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и признаны судом допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого.
Протоколы следственных действий также полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно - процессуальным законодательством.
Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины в совершении им инкриминируемого деяния. Стороной защиты доказательства виновности Егорова Ю.В. не опровергнуты, сам факт нанесения удара потерпевшему не оспаривался.
Суд считает недостоверными показания подсудимого в части того, что в момент конфликта с ФИО6 и нанесения удара последнему он не понимал, что перед ним находится сотрудник милиции. В судебном заседании Егоров Ю.В. давал последовательные показания о событиях, как предшествовавших моменту удара, так и последовавших за ним. Из данных показаний видно, что Егоров Ю.В. осознавал окружающую его обстановку и людей, отдавал себе отчет в своих действиях. В своих показаниях потерпевший указывал на то, что он в ходе конфликта обращал внимание Егорова на свою форменную одежду, говорил что он - сотрудник милиции. Сам удар Егоровым был нанесен спустя какое-то время после пробуждения. Судя по поведению Егорова, он вполне понимал, что перед ним- представитель власти, т.к угрозы и оскорбления Егорова были адресованы потерпевшему именно как милиционеру. Допрошенные в судебном заседании свидетели - сотрудники милиции также подтверди факт того, что продолжая свое противоправное поведение, Егоров проявлял агрессию по отношению к ним в связи с их родом деятельности.
Довод защитника о том, что действия сотрудника милиции не были направлены на пресечение административного правонарушения, суд считает безосновательным. Так, из представленных доказательств, пояснений подсудимого и потерпевшего видно, что Егоров Ю.В. спал на лавочке на остановке, а потерпевший подошел к нему с целью выяснить причину этого и установить, имеются ли основания для составления административного протокола. Каких-либо противоправных действий по отношению к подсудимому при этом не предпринимал.
Также несостоятелен довод защитника и о том, что легкий вред здоровью потерпевшего не позволяет квалифицировать действия подсудимого по части 2 ст. 318 УК РФ. Так, фабула данной статьи не указывает в качестве обязательного признака квалификации наступление тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. По смыслу данной статьи, ответственность по ней наступает в случае применения в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей опасного для здоровья насилия, без указания на какую- либо степень вреда.
Об осознанном намерении применить насилие, опасное для здоровья потерпевшего свидетельствует сила удара и наступившие последствия- перелом костей носа.
Таким образом, Егоров Ю.В. осознавал то, что применяет опасное для здоровья насилие в отношении представителя власти и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.
Действия Егорова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ- как применение опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При исследовании личности подсудимого установлено, что до совершения преступления он состоял на учете в наркологическом кабинете <адрес> с диагнозом «потребление наркотических средств (каннабиоидов) с вредными последствиями». Жалоб и замечаний в уличный комитет от соседей на него не поступало. Привлекался к административной ответственности.
Из свидетельских показаний супруги подсудимого - ФИО14 видно, что в семье Егоров Ю.В. проявляет себя только лишь с положительной стороны, а его заработок является основным источником дохода в их семье.
На момент рассмотрения дела Егоров Ю.В прошел курс лечения от алкогольной зависимости, о чем суду представлена справка.
Смягчающими наказание Егорова Ю.В. обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, частичное признание вины.
С учетом положений ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Егорова Ю.В. не усматривается.
Оценивая характер и степень общественной опасности, суд отмечает то, что он совершил тяжкое преступление, посягающее как на здоровье человека, так и на установленный порядок управления.
Егоров Ю.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по ст. 319 УК РФ.
Это обстоятельство свидетельствует о том, что Егоров Ю.В. склонен к агрессивному поведению и совершению преступлений, посягающих на неприкосновенность личности и установленный порядок управления, пренебрегает нормами поведения в обществе. Как следует из пояснений Егорова, совершенное им преступление - не первый случай проявления им агрессии к окружающим в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, назначенные ему наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, не возымело на него должного воспитательного воздействия, от его отбывания он уклонялся, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы были заменены на лишение свободы сроком 18 дней.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения дела не выявлено.
В связи с этим, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного в данном случае соответствует только наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Егорову Ю.В. следует в ИК общего режима.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Егорова Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Егорову Юрию Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв Егорова Ю.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Егорову Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через <адрес> районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись.
Копия верна.
Судья <адрес> районного суда
<адрес> Е.В. Федоровская