Дело № 1-35/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Русанова К.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Некрасова В.П.,
защитника – адвоката <данные изъяты> ЦЮК Ласунова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Кузнецовой Н.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,
уголовное дело по обвинению
Некрасова Виктора Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, женатого, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Некрасов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах:
примерно в 6 часов Некрасов В.П., находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО1, увидел на столе в зале принадлежащий последнему ноутбук <данные изъяты>» б/у. Воспользовавшись тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольном опьянении и спал, Некрасов В.П. тайно похитил данный ноутбук с сумкой и зарядным устройством общей стоимостью 16250 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При предъявлении обвинения Некрасов В.П. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Некрасову В.П. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший ФИО1 также не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Ласуновым А.С.
Обвинение, предъявленное Некрасову В.П., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Некрасова В.П. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами следствия действия подсудимого были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, редакция ч.2 ст.158 УК РФ изменена – в санкции исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в связи с чем следует применить в отношении осужденного уголовный закон в новой редакции.
Некрасов В.П. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Некрасова В.П., судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
До совершения преступления Некрасов В.П. по месту проживания характеризовался удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм, привлекался к административной ответственности.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Некрасова В.П. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия к подсудимому был заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей. В судебном заседании потерпевший размер исковых требований уменьшил до 16 250 рублей.
Данные исковые требования полностью признаны подсудимым, не оспариваются защитой и подлежит удовлетворению.
На основании ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Некрасова Виктора Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Обязать Некрасова В.П. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ <данные изъяты> для постановки на учет.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Некрасову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск к Некрасову Виктору Петровичу о возмещении имущественного ущерба, заявленный потерпевшим ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с Некрасова Виктора Петровича в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 16 250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 298 рублей – отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> суд.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья <данные изъяты> суда К.И. Русанов