Дело № 1-48/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйской межрайонной прокуратуры – Чумакова Ю.С.,
подсудимого Ильинова Я.В.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> Рыжкова П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
Ильинова Ярослава Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, призывника, не женатого, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Ильинов Я.В. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
Ильинов Я.В., находясь возле здания отделения почтовой связи № ФГУП «Почта России» совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества посредством использования других лиц, попросил ФИО7 взять у ФИО9 сотовый телефон и передать ему ( Ильинову Я.В.), после чего ФИО7 достала из кармана спортивных брюк ФИО9 сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 3300 рублей, принадлежащий ФИО8 и передала его Ильинову Я.В. На просьбу ФИО9 вернуть ему данный сотовый телефон или сим-карту из него, Ильинов Я.В. отказал и оставил сотовый телефон у себя с целью использовать в дальнейшем для личных нужд, а сим-карту передал ФИО5 После этого ФИО9 убежал. Своими действиями Ильинов Я.В. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
При предъявлении обвинения Ильинов Я.В. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, предъявленное Ильинову Я.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия Ильинова Я.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Совершая преступление против собственности, средней тяжести, Ильинов Я.В. понимал общественную опасность своих поступков, желал и достиг их осуществления, то есть действовал с прямым умыслом.
Смягчающими наказание Ильинову Я.В. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытии и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ильинову Я.В., судом не установлено.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
До совершения преступления подсудимый характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, состоит на учёте у врача нарколога <данные изъяты>
С учётом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, его поведения после совершённого преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако, при избрании размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности и назначает подсудимому наказание с учётом требований ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Рыжкову П.Н. за оказание юридической помощи в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ильинова Ярослава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ <данные изъяты>.
Обязать Ильинова Я.В. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ <данные изъяты> для постановки на учет.
Мера пресечения Ильинову Я.В. не избиралась, меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – сим-карту Теле-2 вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде оплате труда адвоката отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через <данные изъяты> суд.
Судья <данные изъяты> суда С.Н. Герасимова