П Р И Г О В О Р Дело № 1- 52/2011

именем Российской Федерации

г. Валуйки 10 июня 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора – Чумакова Ю.С., старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора – Дутого М.И.,

подсудимого Шаталова Ю.А.

защитника-адвоката Валуйской ЦЮК Кириллова Н.Н., представившего удостоверение № 136 и ордер № 004565 от 25 мая 2011 года,

при секретаре Логиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении

Шаталова Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, проживающего по месту регистрации в. <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шаталов Ю.А. совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено им 16 января 2011 г. в с. Насоново Валуйского района Белгородской области.

В дневное время, достоверно зная о том, что имеющаяся у него купюра достоинством <данные изъяты>. является поддельной, Шаталов Ю.А. расплатился ею в магазине <данные изъяты> за приобретенные спиртные напитки.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина Шаталова Ю.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, самого Шаталова Ю.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, пояснениями специалиста, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, протоколом явки с повинной, а также вещественным доказательством.

Так, свидетель ФИО6 показал суду, что в начале января 2011 г. он совместно с Шаталовым, ФИО13 и ФИО14 находился возле магазина <данные изъяты> в с. Насоново. Решив купить вина, они с Шаталовым зашли в данный магазин. Расплачиваясь за спиртное, Шаталов дал продавцу купюру достоинством <данные изъяты>. Продавец по имени ФИО12 сказала, что данная купюра поддельная и она ее не примет. После этого он и Шаталов ушли из магазина.

Свидетель Шаталов А.Ю. суду показал, что подсудимый является его сыном. Постоянного заработка у Шаталова Ю.А. нет, в летний период он неофициально подрабатывает на стройках. В остальное время Шаталов Ю.А. живет на средства родителей. В первых числах января 2011 г. Шаталов А.Ю. и Шаталов Ю.А. решили купить и распить спиртное. Для этого Шаталов А.Ю. попросил сына взять из отложенных им (Шаталовым А.Ю.) денег сумму в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства Шаталовым А.Ю. ранее получал через банкомат. Сын взял 2 купюры достоинством по <данные изъяты>. каждая и пошел с ними в магазин.

На следующий день со слов сына Шаталову А.Ю. стало известно, что одну из этих купюр в магазине не приняли ввиду наличия у нее признаков подделки. Сама купюра была утеряна, и о ней забыли.

26 января 2011 г. к нему в дом с обыском приехали сотрудники милиции. Он выдал оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты>. Как он узнал позднее, обыск был произведен в связи с наличием оснований полагать, что его сын Шаталов Ю.А. сбыл в магазине поддельную купюру.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что после 26 января 2011 г. ей стало известно о том, что ее сын Шаталов Ю.А. расплатился в магазине поддельной купюрой. О событиях, предшествовавших этому, не осведомлена.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она 16 января 2011 г. она работала в свою смену в магазине <данные изъяты>, находящемся в с. Насоново Валуйского района. Во второй половине указанного дня в магазин пришел Шаталов Ю.А., и приобрел продукты питания и спиртное. Расплатился за товар купюрой достоинством <данные изъяты>. В этот день ФИО9 очень плохо себя чувствовала, и поэтому не проверила тщательно купюру Шаталова Ю.А. на предмет ее подлинности. На следующий день, при пересчете выручки за 16 января 2011 г. ФИО9 обнаружила, что купюра, которой расплатился Шаталов отличается от остальных, имеет признаки подделки. Она сообщила об этом своей напарнице, ФИО10 От ФИО10 она узнала, что ранее Шаталов Ю.А. уже пытался сбыть данную купюру в их магазине, но ФИО10 не приняла ее. Вначале ФИО9, жалея своего односельчанина Шаталова Ю.А., решила не обращаться в органы внутренних дел, надеясь на то, что он принесет подлинную купюру взамен поддельной. Поддельную купюру забрала домой, вместо нее положила в кассу магазина собственные средства. Поскольку Шаталов Ю.А. не возместил ей эти убытки, она решила обратиться в милицию с заявлением о преступлении. О том, что данной купюрой с ней расплатился именно Шаталов, уверена полностью, т.к. 16 января в магазине было мало посетителей. Других покупателей, расплатившихся купюрами достоинством в <данные изъяты>. в тот день не было.

Свидетель ФИО10 показала суду, что в начале января 2011 г. в магазин <данные изъяты> пришел Шаталов Ю.А., который хотел приобрести шоколад и сигареты. За данный товар он попытался расплатиться купюрой достоинством в <данные изъяты> Данная купюра сразу же показалась ей подозрительной, т.к. предположительно имелись признаки подделки. Она сказала об этом Шаталову, пояснив, что не примет ее и чтобы он шел с этой купюрой в банк. Шаталов возмутился и ушел из магазина.

Спустя некоторое время, она узнала от своей напарницы ФИО9, что у нее в выручке обнаружилась поддельная купюра достоинством <данные изъяты>

Сопоставляя свидетельские показания с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Шаталова Ю.А. не установлено.

При визуальном осмотре купюры с участием специалиста в судебном заседании было установлено, что представленное вещественное доказательство- поддельный банковский билет достоинством <данные изъяты>. с реквизитами <данные изъяты> на первый взгляд имеет определенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками. Данное обстоятельство дает основания полагать, что умысел Шаталова Ю.А. не был направлен на грубый обман ФИО9, т.е его действия при сбыте купюры нельзя квалифицировать как мошенничество.

В то же время, в ходе осмотра с было выявлено, что купюра имеет следующие признаки подделки:

-тонкая расслаивающаяся бумага, нехарактерная структура бумаги;

-нехарактерная перфорация

-отсутствие цветопеременной краски на гербе <данные изъяты>

-отсутствие цветопеременных полос;

-отшелушивание краски;

-металлическая нить не внедрена в купюру, а сымитирована путем нанесения на поверхность купюры серебристой краски.

При этом, судом установлено, что данные признаки являются бесспорно очевидными для лица, не являющегося специалистом в данной области, даже при обычном визуальном осмотре купюры, произведенном без применения каких-либо специальных технических средств.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ситуация, при которой ФИО10 обратила внимание Шаталова Ю.А. на наличие у купюры признаков подделки, а он не заметил их и посчитал купюру подлинной, не могла иметь места в действительности. Данный вывод также можно сделать из показаний свидетеля ФИО6, присутствовавшего при разговоре ФИО10 и Шаталова в магазине. Со слов продавца ФИО10 он однозначно понял, что предъявленная Шаталовым купюра поддельна и поэтому она ее не примет.

Из этого следует, что расплачиваясь с ФИО9 данной купюрой, Шаталов Ю.А. достоверно знал о ее поддельности.

Вина Шаталова Ю.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждена также и представленными стороной обвинения письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного по адресу <адрес> зафиксировано изъятие купюры достоинством <данные изъяты>, переданной Шаталовым Ю.А. в магазине <данные изъяты>.

В протоколе явки с повинной Шаталов Ю.А. указал, что он в начале января 2011 г. в магазине <данные изъяты> расплатился поддельной купюрой. При этом, был осведомлен о том, что данная купюра фальшивая, но продавцу об этом ничего не сказал. Наличие данных обстоятельств подтверждается также оглашенными показаниями Шаталова Ю.А., которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из протоколов его допроса видно, что эти показания Шаталов Ю.А. давал в присутствии защитника, после того, как ему были разъяснены ст. 47 УПК и ст. 51 Конституции РФ и возможность использования его показаний в последующем против него. Наличия каких либо оснований и причин к самооговору Шаталова Ю.А. судом не выявлено.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы, купюра, изъятая в домовладении ФИО9 по адресу- <адрес> изготовлены не производством Гознака, а способом <данные изъяты>

Заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, составлено компетентным лицом в соответствии с действующим законодательством, научно обосновано, сомнений у суда в своей достоверности не вызывает.

В ходе очной ставки между Шаталовым Ю.А. и ФИО10 последняя подтвердила, что Шаталов Ю.А. в начале января 2011 г. в магазине <данные изъяты> пытался сбыть ей купюру с признаками подделки, но она не приняла ее. Впоследствии именно эту купюру она увидела в выручке ее сменщицы ФИО9.

Протоколы перечисленных следственных действий полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно - процессуальным законодательством. Оснований к признанию их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Действия Шаталова Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ - как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Совершая сбыт заведомо поддельной банковской купюры, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий. Понимал то, что существует возможность поступления поддельной купюры в оборот и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаталова Ю.А. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку Шаталова с повинной, признание вины, его раскаяние в содеянном.

При исследовании личности Шаталова Ю.А. установлено, что он привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - алкогольная зависимость средней стадии. Жалоб по месту жительства на него не поступало, отрицательных характеристик личности не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Шаталовым Ю.А. деяния суд учитывает то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, посягающее на экономическую безопасность и финансовую устойчивость государства, а также на установленный порядок денежного обращения. Вместе с тем, значительным образом снижает степень общественной опасности то, что Шаталов сбыл поддельный банковский билет на небольшую сумму и то, что данный билет фактически не попал в оборот. Суд также учитывает, что при сбыте купюры целью Шаталова Ю.А. не являлось незаконное обогащение. Так, в ходе судебного разбирательства не установлено, что Шаталов Ю.А. совершил целенаправленные действия к тому, чтобы вопреки закону приобрести поддельную купюру с целью ее последующего сбыта. Таким образом, при совершении преступных действий с корыстным мотивом, Шаталовым руководило желание избежать потери собственных денежных средств, а не намерение получить противоправный доход.

Суд считает, что совокупность признанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств совершения Шаталовым преступления существенным образом снижает степень общественной опасности как содеянного им, так и его личности, в связи с чем признает данную совокупность исключительной. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению Шаталову штрафа, поскольку он не имеет постоянного заработка, длительные периоды времени находится на иждивении у родителей.

Наиболее соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного Шаталовым Ю.А. деяния и его личности суд считает наказание в виде ограничения свободы, которое будет в наибольшей мере способствовать исправлению Шаталова Ю.А. и предупреждению совершения им противоправных действий в дальнейшем.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шаталова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Установить Шаталову Юрию Александровичу следующие ограничения:

- запретить без согласия уголовно – исполнительной инспекции Валуйского района изменять место жительства – <адрес>,

- запретить без согласия уголовно – исполнительной инспекции Валуйского района выезжать за пределы Валуйского района Белгородской области;

-запретить уходить из <адрес> в период времени с 22 часов до 6 часов.

- запретить посещать кафе, бары, рестораны и зоны массового отдыха граждан, расположенные в пределах Валуйского района Белгородской области.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию Валуйского района один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией. Разрешить уголовно – исполнительной инспекции Валуйского района беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно – исполнительной инспекции Валуйского района. В срок наказания включить срок задержания Шаталова Ю.А. в период с 27 января 2011 г. по 29 января 2011 г. из расчета, что одному дню задержания соответствует 2 дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу: поддельный банковский билет по вступлении приговора в законную силу уничтожить. DVD- диск в бумажном конверте хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения Шаталову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Валуйского районного суда

Белгородской области Е.В. Федоровская