Дело № 1-54/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Валуйки 09 июня 2011 года Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Перова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С., подсудимого Жерлицына А.И., защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., <данные изъяты> при секретаре – Арцыбашевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: Жерлицына Алексея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по найму у частных лиц, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.30-ч.3 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Жерлицын А.И. совершил покушение на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при таких обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Жерлицына А.И., который работал сторожем в <данные изъяты> возник умысел на тайное хищение зерна пшеницы со склада <данные изъяты> расположенного на территории птицефабрики <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Жерлицын А.И., около 14 час. 30 мин., введя в заблуждение ФИО5, попросил его приехать на автомобиле с прицепом к нему на работу, для того чтобы перевезти зерно, пояснив при этом, что зерно он выписал в счёт заработной платы. Около 17 час. ФИО5 приехал на работу к Жерлицыну А.И., который, открыл навесной замок склада, ключами, которые забыла в сторожке кладовщик. После этого, Жерлицын А.И. убедившись, что их никто не видит, сказал ФИО5, чтобы тот загнал автомобиль с прицепом внутрь склада. Затем, в складе, <данные изъяты>, Жерлицын А.И. и ФИО5 набрали, в прицеп автомобиля, зерно пшеницы насыпом, а так же 10 мешков зерна пшеницы, общим весом 1270 кг., по цене 8 руб. 20 коп. за 1 кг., общей стоимостью 10 414 рублей. 4 мешка они положили поверх насыпного зерна, 2 мешка положили в багажник автомобиля, а ещё 4 мешка в салон автомобиля, после чего с данным зерном стали выезжать с территории птицефабрики <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты> №,
При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Жерлицыну А.И. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, предъявленное Жерлицыну А.И. с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия Жерлицына А.И. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Жерлицын А.И. совершил покушение на преступление средней тяжести направленное против собственности, с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий и желал их осуществления однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жерлицына А.И. нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
До совершения преступления Жерлицын А.И. по месту жительства характеризовался положительно.
С учётом изложенного, учитывая мнение сторон, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Жерлицына А.И. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Жерлицына Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему е наказание в виде штрафа в сумме 8000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жерлицыну А.И. до в вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведения.
Вещественные доказательства по делу: 1270 кг зерна хранящиеся в <данные изъяты> оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валуйский районный суд.
Председательствующий
Судья Валуйского районного суда А.В. Перов