П Р И Г О В О Р Дело № 1- 59/2011

именем Российской Федерации

г. Валуйки 24 июня 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора – Дутого М.И.,

подсудимой Петровой (Сашиленко) Т.Д.

защитника-адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего удостоверение № 660 и ордер № 008901 от 17 июня 2011 года,

потерпевшей ФИО3,

при секретарях Безлепкиной С.С., Катасоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении

Петровой (до вступления в брак Сашиленко) Татьяны Данииловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, проживающей в <адрес> в <адрес>, не имеющей образования, замужней, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей, в.т.ч. 3 малолетних, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- приговором от 04 сентября 2002 г.( редакции постановления от 07 июня 2004 г.) по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором от 09 апреля 2003 г. (в редакции постановления от 07 июня 2004 г.) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.) с применением ст. ст. 82,74,70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа. С присоединением неотбытой части по приговору от 04 сентября 2002 г. окончательно 4 года 6 мес. лишения свободы без штрафа с отсрочкой исполнения приговора до исполнения 8 лет всем детям, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

-приговором от 10 сентября 2003 г. (в редакции постановлений от 08 апреля 2005 г., 29 апреля 2005 г.) по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 к 2-м годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части приговора от 09 апреля 2003 г. окончательно к 4-м годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Наказание отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова (Сашиленко) Татьяна Данииловна совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею 21 апреля 2011 г. в <адрес> при таких обстоятельствах.

Петрова (Сашиленко) Т.Д., находилась около дома ФИО9 <адрес> указанного села.

Убедившись, что последняя не наблюдает за ее действиями, Петрова (Сашиленко) Т.Д. через незапертую дверь проникла в указанный дом и тайно похитила деньги в сумме 70000 руб., причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб в значительном размере.

В судебном заседании Петрова (Сашиленко) вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Пояснила, что действительно совершила кражу у ФИО9 денежных средств, т.к. находилась в затруднительном материальном положении. В содеянном раскаивается.

Оснований не доверять признательным показаниям Петровой Сашиленко Т.Д. у суда не имеется, т.к. они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для ее самооговора не установлено.

Вина Петровой (Сашиленко) Т.Д. помимо ее показаний подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что 21 апреля 2011 г. она находилась во дворе своего домовладения, и увидела, как к нему подошла женщина цыганской национальности. Как стало ей стало известно впоследствии это была Петрова (Сашиленко) Т.Д. Женщина подозвала ФИО3 и в ходе завязавшегося разговора попросила у нее попить. ФИО3 вынесла ей воды, и они еще какое-то время поговорили. Затем женщина ушла. Вернувшись в дом, ФИО3 сразу же обратила внимание на то, что в зале включено освещение, которое она в дневное время никогда не зажигает. Насторожившись, она проверила место, где у нее были спрятаны деньги в сумме 70000 руб., и увидела, что все деньги пропали. Она сразу же поняла, что деньги похитила Петрова (Сашиленко) Т.Д., т.к. с момента, когда ФИО3 последний раз видела эти деньги и до момента их пропажи в дом никто другой не заходил.

Свидетель ФИО11 показала суду, что она проживает в <адрес> и видела, как 21 апреля 2011 г., неподалеку от дома ФИО3 шли две цыганки, одна из них была Петрова (Сашиленко) Т.Д. Женщины постучали в дверь ее соседей, и в это время рядом с ними остановился проезжавший на машине ФИО18 Он спросил у женщин, что им нужно, те ответили, что закупают пух и перо.

Изложенные свидетелем ФИО11 обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО19 Наличие данных обстоятельств усматривается также из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15.

Свидетель ФИО12 показала суду, что она является социальным работником, на ее обслуживании находится потерпевшая ФИО3 Пенсия у ФИО3 составляет около 14000 руб., и она вполне могла насобирать 70000 руб. Со слов ФИО3 ей стало известно, что данную сумму денег похитила из ее дома женщина цыганской национальности.

Свидетель ФИО13 показал суду, что он является племянником потерпевшей ФИО3, часто бывает у нее дома, помогает ей по хозяйству. Он знал, что ФИО3 собрала себе на похороны деньги в сумме 70000 руб. и хранит их в тумбочке в зале. 21 апреля 2011 г. ему на сотовый телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что данные денежные средства у нее похищены.

Свидетель ФИО14 показала суду, что от отца ФИО13, а затем от ФИО3 она узнала о краже денег в сумме 70000 руб., совершенной из дома ФИО3 женщиной цыганской национальности.

Показания потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и конкретны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу и не вызывают у суда сомнений

Материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, также с достаточной полнотой, подтверждают виновность подсудимой Петровой (Сашиленко) Т.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 апреля 2011 г., в ходе проведения данного процессуального действия были изъяты отпечатки пальцев на входной двери, на дверце шкафа и с тумбочки, где хранились сбережения ФИО3

Заключением дактилоскопической экспертизы № установлено, что изъятые с места происшествия следы рук пригодны для идентификации и все они принадлежат Сашиленко (Петровой) Т.Д. Оставлены безымянным пальцем левой руки, большим пальцем правой руки, указательным пальцем правой руки, ладонью Сашиленко (Петровой)Т.Д.

Из протоколов опознаний и очных ставок усматривается, что ФИО11 и ФИО15 опознали Сашиленко (Петрову) Т.Д., пояснив, что именно ее они видела в <адрес> 21 апреля 2011 г..

В ходе проведения опознания и очной ставки с участием ФИО3 последняя опознала Сашиленко Т.Д. как женщину, с которой она разговаривала около своего дома около 12 час. непосредственно перед пропажей денег.

При совершении указанных процессуальных действий ФИО11, ФИО15, и ФИО3 давали последовательные показания, согласующиеся с иными показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, и не противоречащие представленным по делу доказательствам, в связи с чем суд признает их правдивыми.

Протоколы опознаний и очных ставок составлены с соблюдением требований, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом. Оснований к признанию их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Таким образом, оценив совокупность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину Сашиленко (Петровой) Т.Л. в совершении инкриминируемого ей деяния установленной.

Действия Сашиленко (Петровой) Т.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» суд считает установленным, т.к. из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО12 видно, что пенсия ФИО3 составляет около 14000 руб. в месяц. Таким образом, похищенная сумма составляет доход ФИО3 за 5 месяцев, и является значительной для нее.

Совершая кражу с незаконным проникновением в жилище, подсудимая осознавала противоправный характер своих действий. Понимала то, что своими действиями нарушает гарантированную Конституцией РФ неприкосновенность жилища потерпевшей и причиняет ей ущерб в значительном размере, и желала этого, т.е. действовала с прямым умыслом.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные, характеризующие ее личность.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петровой (Сашиленко) Т.Д. является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние Петровой (Сашиленко) Т.Л. и ее признание вины, наличие на ее иждивении троих малолетних детей. В качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается и то, что подсудимая, несмотря на затруднительное материальное положение, предприняла меры к возмещению ущерба, выплатив потерпевшей 20000 руб. Оставшуюся задолженность обязалась погасить до 01 января 2012 г.

При исследовании личности Петровой (Сашиленко) Т.Д. установлено, что по месту жительства она характеризуется с положительной стороны. Не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. В то же время, из представленных материалов видно, что она склонна к совершению преступлений корыстной направленности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Петровой (Сашиленко) Т.Д. деяния суд учитывает то, что подсудимой совершено тяжкое преступление, посягающее на общественные отношения собственности и неприкосновенность жилища.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения как ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой Сашиленко (Петровой) Т.Д. должно быть назначено не менее 1/3 части самого строгого вида наказания, т.е. лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как колония общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у Сашиленко (Петровой) Т.Д. на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в т.ч. троих малолетних, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, отсрочив ей отбывание наказания до достижения младшим ребенком –ФИО20, 14 сентября 2003 года рождения, 14-ти летнего возраста.

Ввиду отсутствия у подсудимой постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы также не имеется.

Потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного ущерба в размере 70000 руб. С учетом частичного (в сумме 20000 руб.) возмещения ущерба ФИО3 уменьшила исковые требования до 50000 руб.

Требования о взыскании данной суммы суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников в сумме 1192 руб. подлежат взысканию с подсудимой на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Петрову (Сашиленко) Татьяну Данииловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 158 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Отсрочить Петровой (Сашиленко) Татьяне Данииловне отбывание назначенного наказания до достижения ФИО21, 14 сентября 2003 года рождения, 14-ти летнего возраста.

Меру пресечения - домашний арест до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением признать обоснованными и удовлетворить.

Взыскать с Петровой (Сашиленко ) Татьяны Данииловны в пользу ФИО3 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Петровой (Сашиленко ) Татьяны Данииловны в доход государства судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов в сумме 1192 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья- Е.В. Федоровская