П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Валуйки 12 июля 2011 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора – Чумакова Ю.С.,

подсудимого Постернак С.Н.,

защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., представившего удостоверение № 180 от 15 декабря 2002 г. и ордер № 009112 от 12 июля 2011 г.,

а также потерпевшей ФИО4,

при секретаре Жерлициной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

гр. Постернак Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, работающего в <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постернак С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 апреля 2011 г. в г. Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах.

Около 13 часов указанного дня, Постернак С.Н. находился в доме родителей жены по адресу <адрес>. Там он увидел, что в мебельной стенке находится кошелек с деньгами, и у него возник умысел на их хищение.

Убедившись, что его никто не видит, Постернак С.Н. похитил из кошелька принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 9000 руб., из которых 1 купюра достоинством 5000 руб., 2 купюры достоинством 1000 руб., 4 купюры достоинством по 500 руб.

При предъявлении обвинения Постернак С.Н. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Постернак С.Н. обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый и потерпевшая осознают последствия постановления приговора в таком порядке.

Обвинение, предъявленное Постернак С.Н., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия Постернак С.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Постернак С.Н. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий. Зная то, что потерпевшая является пенсионеркой и ее доход невелик, понимал, что причиненный его действиями материальный ущерб значителен для нее.

Обстоятельств, отягчающих наказание Постернак С.Н., судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние Постернак С.Н. в содеянном.

До совершения преступления Постернак С.Н. по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

В то же время, из материалов дела видно, что он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Не состоит на учете в наркологическом кабинете.

Из пояснений потерпевшей ФИО4 усматривается, что Постернак С.Н. является добрым и отзывчивым человеком. Единственная причина совершения им противоправных поступков заключается в злоупотреблении спиртными напитками. После случившегося Постернак С.Н. значительно изменил свое поведение в лучшую сторону, трудоустроился, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, предпринимает попытки возместить ущерб.

С учётом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Поскольку данный вид наказания в определенной мере позволяет контролировать поведение Постернак С.Н., он будет в наибольшей степени способствовать перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, т.к. Постернак С.Н. трудоустроен непродолжительное время, в связи с чем данный вид наказания отрицательно скажется на условиях жизни семьи Постернак С.Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Постернак Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Обязать Постернак Сергея Николаевича явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ Валуйского района для постановки на учет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Постернак Сергея Николаевичу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда в судебном заседании в сумме 298 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

Судья- Е.В. Федоровская