ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 19 июля 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Дутого М.И.,

подсудимого Иванова Сергея Владимировича,

защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре – Арцыбашевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,

уголовное дело по обвинению:

Иванова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, работающего по найму у частных лиц, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов Иванов С.В. совместно с ФИО6, находясь на автобусной остановке «Раздолье», расположенной <адрес> увидел, что на соседней лавочке в состоянии алкогольного опьянения сидит ФИО1 и вступил с ним в разговор.

В ходе разговора ФИО1 потерял равновесие и упал. После чего у Иванова С.В.. возник умысел на хищение рюкзака, находящегося на лавочке, принадлежащего ФИО1 с целью использования его по своему усмотрению, а также с целью отыскания в нем денежных средств и их хищения. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, при этом осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершения, пользуясь тем, что ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, его не видит, а ФИО6 отвлекся и тоже его не видит, подобрав момент, когда никто не видит его преступных действий, тайно похитил спортивный рюкзак стоимостью 300 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 4000 рублей, принадлежащими ФИО1, после чего с похищенным, скрылся с места преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Иванов С.В. причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 4300 рублей.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Иванову С.В. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Иванову С.В. с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия Иванова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 2 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Иванов С.В. совершил преступление средней тяжести направленное против собственности, с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий и желал их осуществления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова С.В. нет.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления Иванов С.В. по месту жительства характеризовался положительно.

С учётом изложенного, учитывая мнение сторон, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Иванова С.В. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему е наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову Сергею Владимировичу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: спортивный рюкзак, барсетка, паспорт на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> № RUS на имя ФИО1, полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> № RUS и медицинская справка на имя ФИО1 оставить по принадлежности потерпевшему.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валуйский районный суд.

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда А.В. Перов