П Р И Г О В О Р Дело № 1- 83/2011

именем Российской Федерации

г. Валуйки 22 июля 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора – Чумакова Ю.С.,

подсудимого Аркатова А.В.,

защитника-адвоката Мальцева О.В., представившего удостоверение № 660 и ордер № 009164 от 18 июля 2011 года,

с участием потерпевших ФИО9, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Катасоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении

Аркатова Андрея Викторовича, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Аркатов А.В. из хулиганских побуждений совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Кроме того, он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также угон, т.е неправомерное завладением автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены им 09-10 мая 2011 г. неподалеку от с. Лавы и Колосково Валуйского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Около 19 часов указанного дня, Аркатов А.В. находился на берегу реки Оскол вблизи сел Лавы и Колосково. В присутствии ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к гражданам, из хулиганских побуждений Аркатов А.В. нанес один удар молотком по голове ФИО4, причинив тому рану в центре теменной области. От удара ФИО4 упал на землю и потерял сознание. После этого ФИО9 сделал замечание Аркатову А.В., потребовав от него прекратить свои противозаконные действия. Аркатов на замечание не отреагировал, и продолжая преступный умысел, поднял с земли бензопилу «<данные изъяты>» и нанес ей один удар в лицо ФИО9 От данного удара у ФИО9 образовались перелом костей носа и рана в области спинки носа.

Своими противоправными действиями Аркатов А.В. причинил ФИО4 и ФИО9 легкий вред здоровью, т.е. кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня.

Он же, около 19 час. 20 мин. того же дня, находился на берегу реки Оскол вблизи сел Лавы и Колосково Валуйского района. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества- бензопилы «<данные изъяты>» стоимостью 5700 руб., принадлежащей ФИО10, Аркатов А.В. взял указанную бензопилу и намеревался уйти. Присутствовавшие при этом ФИО7, ФИО11 и ФИО9 стали говорить ему, чтобы он не трогал бензопилу. Игнорируя их требования, Аркатов А.В. унес бензопилу и положил ее в багажник автомобиля ФИО12 <данные изъяты> №. Похищенную бензопилу Аркатов А.В. намеревался впоследствии использовать для личных нужд.

Находясь там же, 10 мая 2011 г. около 0 часов 20 мин., находившийся в состоянии алкогольного опьянения Аркатов А.В. увидел автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО5 Аркатов А.В. решил съездить на данном автомобиле в г. Валуйки, а затем вернуть владельцу.

Аркатов А.В. без разрешения ФИО5 сел в автомобиль, завел двигатель оставленным в замке зажигания ключом, и поехал в г. Валуйки. Кроме него, в автомобиле находились ФИО13 и ФИО14, которые не знали о том, что Аркатов взял автомобиль без разрешения.

Около 0 часов 40 мин. 10 мая 2011 г. на ул. Горького г. Валуйки Аркатов А.В. был задержан сотрудниками ОВД по г. Валуйки и Валуйскому району и доставлен ими в ОВД.

В ходе дознания Аркатов А.В. вину в совершении указанных действий признавал полностью, их квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство Аркатовым А.В было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Аркатову А.В. обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый и потерпевшие осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Аркатову А.В., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия Аркатова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Причиняя из хулиганских побуждений легкий вред здоровью, открыто похищая чужое имущество и неправомерно завладевая автомобилем без цели хищения, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий. Желал и достиг наступления преступных результатов, т.е. действовал с прямым умыслом.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аркатова А.В. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждой из статей суд признает: явку Аркатова А.В. с повинной, признание вины, его раскаяние в содеянном.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного Аркатовым А.В. суд отмечает то, что Аркатовым А.В. совершены преступления средней и небольшой тяжести, посягающие на общественный порядок, неприкосновенность личности и отношения собственности. Содеянное не повлекло за собой тяжких последствий, бензопила и автомобиль возвращены владельцам. Существенно увеличивает степень общественной опасности то, что угон транспортного средства был совершен Аркатовым в состоянии алкогольного опьянения, т.е. помимо прочего, данное деяние посягнуло и на безопасность дорожного движения.

Причиняя потерпевшим легкий вред здоровью без какого-либо к тому повода, Аркатов А.В. игнорировал общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, желал противопоставить себя окружающим и демонстрировал пренебрежительное отношение к ним, не реагируя на требования прекратить противоправные поступки. Об осознанном намерении причинить вред здоровью свидетельствует сила ударов, предметы, которыми были нанесены удары (молоток, бензопила) и наступившие последствия.

При исследовании личности Аркатова А.В. также установлено, что по месту жительства он характеризуется крайне отрицательно, как агрессивный и вспыльчивый человек, зачинщик драк. На его поведение поступали жалобы от соседей. Привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений.

Не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Представленные данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о формирующейся криминальной направленности поведения Аркатова А.В. и его стойкой склонности к антиобщественному образу жизни и агрессивному поведению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что личность Аркатова является общественно опасной и его исправление может быть достигнуто только лишь в условиях изоляции от общества. Исправительного и предупредительного воздействия более мягких видов наказаний в данном случае недостаточно.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание Аркатову А.В. следует в колонии - поселении, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом отрицательных данных о личности Аркатова А.В., суд считает нецелесообразным применение положений ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым осужденный следует в колонию – поселение самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суда Аркатова А.В. следует заключить под стражу в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников в ходе дознания в сумме 10740 рублей и в судебном заседании в сумме 1788 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аркатова Андрея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК на срок 3 месяца,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 6 месяцев

С применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Аркатову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать Аркатову А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв Аркатова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 июля 2011 г.

Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты> № – оставить по принадлежности ФИО5, бензопилу «<данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО4

Два отрезка скотча со следами рук хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Валуйский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Валуйского районного суда

Белгородской области Е.В. Федоровская