ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 29 июля 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,

подсудимого Шушпанова Д.Ю.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Арцыбашевой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,

уголовное дело по обвинению

Шушпанова Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 2 п. «В», 69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шушпанов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступления совершено при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Шушпанов Д. Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес>. Проходя возле <адрес> и зная, что по данному адресу проживает его знакомый ФИО5, решил зайти к нему в гости и выпить спиртного. Зайдя во двор дома Шушпанов Д.Ю., стал стучать в двери и окна, но ему никто не открыл. Думая, что ФИО5 находится дома и спит, и не открывает дверь, Шушпанов решил залезть в открытое окно веранды и разбудить ФИО5, чтобы впоследствии употребить с ним спиртные напитки. После чего Шушпанов Д.Ю. через окно веранды залез в дом и обнаружил, что ФИО5 дома нет, а в доме находятся вещи, которые не принадлежат ему. У Шушпанова Д. Ю. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Шушпанов Д.Ю., убедившись, что его никто не видит, из зала со стола похитил ДВД «ВВК» с пультом дистанционного управления стоимостью 700 рублей, после чего из мебельной стенки тайно похитил, браслет из метала белого цвета, стоимостью 300 рублей, и 4 пачки сигарет «Бонд», стоимостью 26 рублей, за каждую пачку, на общую сумму 104 рубля и пульт дистанционного управления от музыкального центра «SONY MHC-EC99» стоимостью 400 рублей, так же со стола похитил компьютерную мышь «Microsoft» стоимостью 400 рублей, после чего прошел в кухню и из холодильника тайно похитил продукты питания: соленное сало 2 килограмма, стоимостью 260 рублей, пельмени «Сибирские» 2 килограмма, стоимостью 260 рублей, котлеты куриные полуфабрикаты 1,5 килограмма, стоимостью 180 рублей, колбасу копченую 200 грамм, стоимостью 60 рублей, сыр «Янтарный» колбасный 500 грамм, стоимостью 40 рублей, стаканчик мороженого «Ассорти абрикосовое», стоимостью 18 рублей, пакетик крабовых палочек, стоимостью 15 рублей, принадлежащие ФИО6, а всего на общую сумму 2737 рублей. После чего похищенное сложил в пакет и открыв изнутри дома входную дверь вышел из домовладения. После этого вместе с похищенным, скрылся с места преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Ущерб, причиненный ФИО6, в результате преступных действий Шушпанова Д.Ю. составил 2737 рублей и является для нее значительным.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Шушпанову Д.Ю. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Шушпанову Д.Ю. с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия Шушпанова Д.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Шушпанов Д.Ю. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом и корыстной целью, понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг их осуществления.

Смягчающими наказание Шушпанову Д.Ю. обстоятельствами суд признает: явку с повинной чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний по делу; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Обстоятельством отягчающим наказание Шушпанову Д.Ю. является рецидив преступлений.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поведение виновного после совершенного преступления, учитывая активное способствование совершенному преступлению, суд относит к исключительным по делу и считает возможным назначить наказание Шушпанову Д.Ю. без учета требований назначения наказания при рецидиве. Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шушпанова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Обязать Шушпанова Д.Ю. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ для постановки на учет.

Меру пресечения Шушпанову Д.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: браслет, ДВД «ВВК» оставить по принадлежности.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда А. В. Перов.