Дело № 1-87/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Валуйки «28» июля 2011 года Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Федоровской Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Дутого М.И., подсудимого Смалева И.М защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Рыжкова П.Н., представившего удостоверение №887 и ордер № 029954 от 27 июля 2011 г. при секретаре – Катасоновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Смалева Игоря Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, ветерана боевых действий, судимого: -14 августа 2003 года по ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 29 июля 2004 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 17 сентября 2004 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года; -15 октября 2004 года по ст. 158 ч. 3, УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. На основании ст. 70, ст. 74 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.08.2003 года и окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы; освобожден 27 октября 2006 года по отбытию срока; 15 апреля 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением от 13 августа 2010 г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 20 дней. -05 мая 2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. -14 сентября 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов). На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 05 мая 2010 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ установил: Смалев И.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены им в г. Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах. 09 июня 2011 г. Смалев И.М. находился в палате № 2 наркологического отделения МУЗ «Валуйская ЦРБ» по адресу- г. Валуйки, ул. Тимирязева, д. 107. На прикроватной тумбочке он увидел принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки <данные изъяты>, б/у, стоимостью 1640 руб., после чего у Смалева И.М. возник умысел на хищение телефона. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Смалев И.М. взял указанный телефон и положил в карман своих шорт, намереваясь в дальнейшем использовать для личных нужд. Он же, в июне 2010 г. находился на территории <данные изъяты> по <адрес>. Неподалеку от хвойного леса он обнаружил дикорастущую коноплю и сорвал с данных растений верхушечные части и боковые листья. Сорванные части и листья растений Смалев И.М. высушил в лесу. Получившееся таким образом наркотическое средство <данные изъяты> Смалев И.М. отнес в свое домовладении по адресу- <адрес>, и в целях личного потребления, <данные изъяты> хранил его <данные изъяты>. 12 июня 2011 г., около 7 час. в ходе проведения обыска наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма было изъято у Смалева И.М. Согласно Постановлению правительства № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество наркотического средства является крупным размером. В судебном заседании Смалев И.М. виновным в инкриминируемых деяниях себя признал полностью. Пояснил суду, что знал о запрете незаконно приобретать и хранить наркотические средства в крупном размере. Понимал, что забирая телефон с тумбочки, он тайно похищает чужое имущество. Несмотря на это, он совершил данные действия. В содеянном раскаивается, намерен более не совершать преступных деяний. Оснований не доверять признательным показаниям Смалева И.М. у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора со стороны Смалева И.М. не установлено. Вина Смалева И.М. в совершении кражи и незаконного приобретения и хранения наркотических средств наряду с его показаниями подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями соответствующих экспертиз, протоколами следственных действий, другими письменными доказательствами. Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний потерпевшего ФИО5 видно, что он проходил лечение в наркологическом отделении МУЗ «Валуйская ЦРБ» по адресу- Белгородская область, г. Валуйки, ул. Тимирязева, д. 107. В одной палате с ним находился Смалев И.М. Вечером указанного дня, около 23-час. он, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 курили во дворе отделения. К ним подошел Смалев И.М. и попросил у ФИО5 телефон, чтобы позвонить матери. ФИО6 отказал ему, сославшись на отсутствие денег на счету СИМ-карты. ФИО11 ушел. Через некоторое время ФИО6 вновь увидел проходившего мимо него Смалева И.М. Когда ФИО6 вернулся в палату, то увидел, что его сотовый телефон марки <данные изъяты> с СИМ- картой <данные изъяты> исчез с тумбочки. ФИО6 понял, что телефон похитил Смалев И.М., и попытался найти его, но Смалева И.М. нигде не было. Такие же обстоятельства совершения ФИО11 кражи усматриваются из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО15, ФИО7 и ФИО8. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 видно, что они присутствовали при проведении проверки показаний ФИО11 на месте. В ходе данной проверки ФИО11 давал четкие и последовательные показания, показал тумбочку в палате, с которой он взял телефон ФИО5. Продемонстрировал, каким образом зашел в палату и вышел с территории больницы. Сопоставляя свидетельские показания с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора ФИО11 свидетелями судом не установлено. Стороной обвинения суду были представлены также письменные доказательства, подтверждающие факт совершения Смалевым И.М. кражи. Так, протоколом осмотра места происшествия- палаты № 2 наркологического отделения МУЗ «Валуйская ЦРБ» 10 июня 2011 г. установлено, что местом совершения кражи Смалевым сотового телефона является указанная палата наркологического отделения МУЗ «Валуйская ЦРБ» по адресу- г. Валуйки, ул. Тимирязева, д. 107. В ходе осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес> Смалев И.М. добровольно выдал похищенный им у ФИО5 телефон марки <данные изъяты>. Заключением товароведческой экспертизы подтверждено, что стоимость похищенного у ФИО5 телефона составляет 1640 руб. Заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела составлено в соответствии с действующим законодательством компетентным лицом, научно обосновано, сомнений у суда в своей достоверности не вызывает. -Согласно протоколу явки с повинной, Смалев И.М. добровольно, без какого либо принуждения сообщил о совершении им кражи сотового телефона марки <данные изъяты> из палаты наркологического отделения МУЗ «Валуйская ЦРБ». -Протоколом проверки показаний на месте от 14 июня 2011 г. зафиксировано описание Смалевым И.М. подробных обстоятельств совершения им кражи с указанием места совершения данного преступления. Доказательствами, подтверждающими совершение Смалевым И.М. незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере подтверждается: - Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО12 и оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО13,. из которых видно, что 12 июня 2011 г. они присутствовали в качестве понятых при проведении обыска в <адрес>, где проживал Смалев И.М. Перед началом обыска Смалеву И.М. было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в.т. ч. наркотические средства, разъяснена возможность освобождения от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи наркотических средств. Смалев И.М. пояснил, что запрещенных предметов у него нет. После этого, в ходе проведения обыска, в квартире Смалева И.М. <данные изъяты> был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом серо<данные изъяты>. Данный сверток был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью. -рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором отражено что в ходе обыска домовладения Смалева И.М. по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята растительная масса <данные изъяты>, находившаяся в пакете. -заключением эксперта № установлено, что данная растительная масса является наркотическим средством <данные изъяты>, масса которой после высушивания составила <данные изъяты>. -вещественным доказательством –полиэтиленовым свертком с наркотическим средством <данные изъяты>, в котором Смалев И.М. хранил данное наркотическое средство. Исследованные судом письменные доказательства полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно -процессуальным законом. Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины Смалева И.М. в совершении им инкриминируемых деяний. Стороной защиты доказательства виновности Смалева И.М. не опровергнуты, его вина не оспаривалась. Действия Смалева И.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Смалев И. М. совершил преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности и установленного порядка оборота наркотических средств, с прямым умыслом, т.к. осознавал общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления преступного результата. Тяжких последствий содеянное им не повлекло, похищенное имущество возвращено потерпевшему. При назначении наказания Смалеву И.М. суд учитывает, что он не работает, состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности По месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным, отмечено, что на его поведение поступали жалобы от соседей. Обстоятельством, отягчающим наказание Смалева И. М. является рецидив преступлений. Смягчающими наказание Смалева И. М. обстоятельствами по каждому составу преступления суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по делу, возмещение ущерба от преступления, исполнение воинского долга в условиях чрезвычайного положения при вооруженном конфликте в Чеченской республике. Кроме того, смягчающим наказание Смалева И.М. по эпизоду кражи обстоятельством суд признает явку с повинной. С учётом смягчающих наказание обстоятельств в своей совокупности, мнения сторон, суд считает возможным не применять установленные ч. 2 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве. Принимая во внимание данные о личности Смалева И.М. и небольшую степень общественной опасности содеянного им, суд приходит к выводу о том, что исправление Смалева И. М. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и считает необходимым избрать подсудимому наказание виде исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1192 рубля и в судебном заседании в сумме 596 руб. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Смалева Игоря Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ: -по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 6 месяцев удержанием из заработка 10 % в доход государства, -по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год удержанием из заработка 10 % в доход государства. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Смалеву И.М исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца с удержанием заработка 10 % в доход государства. Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ № 4 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Белгородской области. Обязать Смалева И. М. в течение 3-х суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УИИ № 4 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Белгородской области. Меру пресечения Смалеву И.М. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения- обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности. -мужской черный ботинок, наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> г. в полиэтиленовом пакете по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 1788 руб. взыскать в доход государства со Смалева И.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. Судья-подпись. Копия верна. Судья Валуйского районного суда Белгородской области Е.В. Федоровская