П Р И Г О В О Р Дело № 1-97/2011 именем Российской Федерации г. Валуйки «16» августа 2011 года Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора – Чумакова Ю.С., подсудимого Кулько Г.А., защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представившего удостоверение № 190 и ордер № 015009 от 16 августа 2011 г. при секретаре Петровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении Кулько Геннадия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) Валуйским районным судом 12 марта 2008 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов; 2) Валуйским районным судом 18 декабря 2008 года п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов; 3) Валуйским районным судом 27 февраля 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. Освобожден 26 июля 2009 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кулько Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено им 31 марта 2010 года на территории Валуйского района Белгородской области при следующих обстоятельствах: Кулько Г.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее приискав два полиэтиленовых мешка, которые намеривался использовать для транспортировки похищенного, прибыл к домовладению ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. После, Кулько Г.А., в период времени с 21 до 23 часов, сознавая противоправный характер своих действий и желая их совершения, то есть, действуя с прямым умыслом, в отсутствии собственника и посторонних лиц, со стороны приусадебного участка перелез через забор во двор домовладения ФИО5 и пошел к сараю с находившимися в нем курами. Подойдя к данному сараю, Кулько Г.А. открыл запертую на металлический шпингалет дверь и через нее незаконно проник внутрь сарая. В помещении сарая Кулько Г.А. поймал семнадцать куриц, стоимостью 300 рублей каждая и два петуха, стоимостью 300 рублей каждый, а всего на сумму 5700 рублей, сложил их в мешки и вышел из сарая, то есть тайно похитил чужое имущество, которым затем распорядился по собственному усмотрению. Ущерб, причиненный ФИО5 в результате кражи, составил 5700 рублей, который является для нее значительным. При предъявлении обвинения Кулько Г.А. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал. В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель поддержал предъявленное Кулько Г.А. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый и потерпевшая осознают последствия постановления приговора в таком порядке. Обвинение, предъявленное Кулько Г.А., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Действия Кулько Г.А. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба в значительном размере потерпевшему и желал этого. Вместе с тем, тяжких последствий содеянное Кулько Г.А. не повлекло. Обстоятельством, отягчающим наказание Кулько Г.А. является рецидив преступлений. Обстоятельствам, смягчающим наказание Кулько Г.А. суд признает: явку с повинной, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления. Факт того, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствует об уменьшении его общественной опасности. При исследовании личности Кулько Г.А. также установлено, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни. Состоит на учете у врача фтизиатра. Согласно представленной справке МУЗ Валуйская ЦРБ, Кулько Г.А. страдал от инфильтративного туберкулеза легких с наличием больших остаточных изменений в виде фиброза и инфильтратов. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Кулько Г.А. деяния. Часть 3 ст. 68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ позволяет, несмотря на наличие рецидива, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление При таких обстоятельствах суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и избрать Кулько Г.А. наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – ограничение свободы. Воздействия данного наказания достаточно для перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кулько Геннадия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Установить Кулько Геннадию Анатольевичу следующие ограничения: - запретить без согласия уголовно – исполнительной инспекции Валуйского района изменять место жительства – <адрес>; - запретить без согласия уголовно – исполнительной инспекции Валуйского района выезжать за пределы Валуйского района. - запретить посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий, и принимать в них участие. - запретить уходить из дома по адресу: <адрес> период времени с 23 часов до 6 часов, кроме случаев служебной необходимости, посещения аптеки и врача. - обязать Кулько Геннадия Анатольевича являться по вызовам уголовно – исполнительной инспекции Валуйского района. Разрешить уголовно – исполнительной инспекции Валуйского района беспрепятственно посещать осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени; -возложить на осужденного Кулько Геннадия Анатольевича обязанность являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию Валуйского района один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно – исполнительной инспекции Валуйского района. Меру пресечения Кулько Г.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Валуйский районный суд. Судья- Е.В. Федоровская