П Р И Г О В О Р Дело № 1-95/2011

именем Российской Федерации

г. Валуйки «05» августа 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора – Чумакова Ю.С.,

подсудимого Крысань И.И.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., предоставившего удостоверение № 190 и ордер № 015156 от 03 августа 2011 года,

при секретаре Катасоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

Крысань Игоря Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, работающего в <данные изъяты> водителем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крысань И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им 11 марта 2011 года на территории Валуйского района Белгородской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов до 12 часов указанного дня, Крысань И.И. встретил ранее знакомого ему ФИО5 и зашел с ним в кафе <данные изъяты> расположенное <адрес>. В данном кафе Крысань И.И. и ФИО5 распивали спиртные напитки, после чего ФИО5 уснул за столиком, в кабинке кафе. Увидев, что на шее ФИО5 находится золотая цепочка, Крысань И.И. решил совершить хищение данной цепочки.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Крысань И.И. убедился, что никто не видит его преступных действий, а ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, ничего не чувствует и не замечает. После этого Крысань И.И. снял с шеи ФИО5 золотую цепочку весом 19,5 грамм, б/у, стоимостью 11895 рублей и скрылся с данной вещью. Похищенной цепочкой Крысань И.И. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный ФИО5 в результате кражи, составил 11895 рублей, и является для потерпевшего значительным.

Своими действиями Крысань И.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При предъявлении обвинения Крысань И.И. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Крысань И.И. обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Крысань И.И., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия Крысань И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного престу­пления, сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отяг­чающие наказание, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба в значительном размере потерпевшему и желал этого.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного Крысань И.И. принимается во внимание то, что содеянное им не повлекло за собой тяжких последствий, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крысань И.И. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крысань И.И. суд признает: активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При исследовании личности Крысань И.И. установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности.

По месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности. В судебном заседании пояснил, что совершил преступление под воздействием внезапно возникшего умысла. Сожалеет о случившемся, твердо намерен стать на путь исправления и более не совершать противоправных деяний.

При таких данных о личности Крысань И.И., отсутствии у него стойкой криминальной направленности поведения суд считает необходимым избрать ему наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. штраф.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание небольшой (около 5000 руб. ежемесячно) размер дохода Крысань И.И., суд приходит к выводу о необходимости рассрочки уплаты штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крысань Игоря Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить Крысань Игорю Ивановичу уплату наложенного штрафа на срок 10 месяцев, с выплатой по 1000 (одной тысяче) руб. ежемесячно

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крысань И.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья- Е.В. Федоровская