П Р И Г О В О Р Дело № 1-93/2011

именем Российской Федерации

г. Валуйки «03» августа 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белгородского транспортного прокурора Порошина А.Г.,

подсудимого Веремей Н.В.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., предоставившего удостоверение № 180 и ордер № 009174 от 02 августа 2011 года,

при секретаре Катасоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

Веремей Николая Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина р. Украина, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 188, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веремей Н.В. совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля, а также незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления были совершены им в период с 05 мая 2011 года по 06 мая 2011 года по пути следования железнодорожного поезда «Луганск-Москва» при следующих обстоятельствах:

05 мая 2011 года Веремей Н.В., имея умысел незаконно, контрабандным путем, с сокрытием от таможенного контроля переместить через таможенную границу и ввезти в РФ наркотическое средство, приобретенное на территории иностранного государства, достоверно зная, что такое перемещение запрещено законом, следуя в вагоне <данные изъяты>, на месте <данные изъяты>, пассажирского поезда <данные изъяты> сообщением <данные изъяты>, спрятал <данные изъяты> бумажный сверток с наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

Данное наркотическое средство было им приобретено в мае 2011 года по месту жительства в <адрес> из неустановленного в ходе следствия источника, для личного употребления.

05 мая 2011 года, в 23 часа 30 минут, на ст. Валуйки Ю-В ж.д., расположенной в г. Валуйки Белгородской области, при таможенном контроле поезда <данные изъяты>, Веремей Н.В. не заявил об имеющемся у него наркотическом средстве, переместил <данные изъяты> через таможенную границу РФ, скрыв данное наркотическое средство от таможенного контроля, и продолжил его перевозку на территории РФ.

06 мая 2011 года, около 4 часов 00 минут, в пути следования поезда на перегоне от ст. Старый Оскол до ст. Касторное территории РФ, он извлек <данные изъяты> перевозимый бумажный сверток с <данные изъяты>, и положил его <данные изъяты>.

06 мая 2011 года в 15 часов 20 минут, в ходе личного досмотра Веремей Н.В. сотрудниками таможни в <данные изъяты> был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством каннабис <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

При предъявлении обвинения Веремей Н.В. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Веремей Н.В. обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Указал, что ранее Веремею Н.В. наряду с незаконной перевозкой наркотиков также вменялись и их хранение и приобретение. Вместе с тем, действия Веремей Н.В. по приобретению и хранению наркотиков подлежат исключению из фабулы обвинения, т.к. данные действия были совершены им на территории Украины. На территории Российской Федерации фактически осуществлялась только лишь незаконная перевозка наркотического средства.

Суд считает, что наряду с данными действиями также подлежит исключению из объема обвинения указание на то, что контрабанда, совершенная Веремей Н.В., была сопряжена с недекларированием, поскольку способом совершения данного преступления являлось сокрытие наркотических средств от таможенного контроля.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, Веремей Н.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Веремей Н.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Веремей Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.188 УК РФ, как контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля, по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного престу­пления, сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отяг­чающие наказание, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого. Подсудимый совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, направленные против здо­ровья населения и общественной нравственности, с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий в отношении наркотических средств, желал и достиг их осуществления. Тяжких последствий содеянное Веремей Н.В. не повлекло.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веремей Н.В. не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Веремей Н.В. по каждой из статей суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.

При исследовании личности Веремей Н.В. установлено, что по месту жительства и по месту последнего трудоустройства он характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности. В судебном заседании пояснил, что твердо намерен стать на путь исправления и более не совершать преступных деяний.

При таких данных о личности Веремей Н.В. и отсутствии стойкой криминальной направленности его поведения суд считает необходимым при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ избрать Веремей Н.В. наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией данной статьи, т.е. штраф.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд признает исключительной и считает возможным применить ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.188 УК РФ и также избрать наказание, не связанное с лишением свободы, а именно- штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает, то что Веремей Н.В. официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веремей Николая Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 188 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.188 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Веремей Николаю Васильевичу назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 17000 рублей.

Меру пресечения Веремей Николаю Васильевичу не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить. Железнодорожный билет <данные изъяты> от 05 мая 2011 года и миграционную карту талон <данные изъяты> на имя Веремей Н.В. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья- Е.В. Федоровская