П Р И Г О В О Р Дело № 1-99/2011

именем Российской Федерации

г. Валуйки «12» августа 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора – Чумакова Ю.С.,

подсудимого Литвинова А.П.,

потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.Л., предоставившей удостоверение № 18 и ордер № 015153 от 09 августа 2011 года,

при секретаре Катасоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

Литвинова Алексея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено им 03 июля 2011 года на территории Валуйского района Белгородской области при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 00 минут Литвинов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 2850 рублей, принадлежащего ФИО3, в присутствии ФИО6, вырвал данный телефон из рук ФИО3 На требования ФИО3 и ФИО6 вернуть данный телефон Литвинов А.П. не реагировал и продолжая свои противоправные действия, убежал с похищенным в сторону <адрес>, намереваясь использовать указанный телефон для личных нужд.

Ущерб, причиненный ФИО3 в результате преступления составил 2 850 рублей.

Своими действиями Литвинов А.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе дознания Литвинов А.П. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый и потерпевшая осознают.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Литвинову А.П. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное Литвинову А.П., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия Литвинова А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного престу­пления, сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отяг­чающие наказание, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба в значительном размере потерпевшему и желал этого.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного Литвиновым А.П. принимается во внимание то, что содеянное им не повлекло за собой тяжких последствий. Похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Литвинова А.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание Литвинову А.П. суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Литвинову А.П. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

При исследовании личности Литвинова А.П. установлено, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

То, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности. В судебном заседании пояснил, что твердо намерен стать на путь исправления и более не совершать преступных деяний.

Признавая исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Литвинову А.П. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. штраф.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание отсутствие у Литвинова А.П. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости рассрочки уплаты штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Литвинова Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. в доход государства.

Рассрочить Литвинову Алексею Петровичу уплату наложенного штрафа на 3 месяца, с выплатой по 1700 руб. в месяц в течение первых двух месяцев, и 1600 руб. в третий месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Литвинову А.П. не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Валуйского районного суда

Белгородской области Е.В. Федоровская