ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Валуйки 24 августа 2011 года Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Перова А. В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С., потерпевшего ФИО2, подсудимого Руденко Н.А., защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Арцыбашевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Руденко Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, рабочего <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 64, ст. 162 ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно на срок 5 лет 4 месяца с испытательным сроком на 4 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на срок 2 месяца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условная мера наказания заменена на 5 лет 4 месяца лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162ч. 2, ст. 64, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 64, ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 4 годам 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено - считать направленным для отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, срок отбывания с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Руденко Н.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах: около 11 часов 30 минут находясь в маршрутном такси № на объездной дороге <адрес>, в районе моста вблизи <адрес>, Руденко Н.А. увидел на поясе в чехле у ФИО2 сотовый телефон FlyMC 150 DS, стоимостью 1945 рублей, принадлежащий ФИО2 Руденко Н.А. в присутствии ФИО4 и других граждан, не установленных в ходе дознания, взял у ФИО2 вышеуказанный телефон для того, чтобыпозвонить, после чего попросил водителя маршрутного такси остановиться, открыл дверь, вышел на улицу и стал убегать, намереваясь скрыться. На просьбы ФИО2 вернуть телефон Руденко не реагировал, продолжал убегать и скрылся. В последствии сотовый телефон Руденко Н.А. продал, а деньги потратил на личные нужды. При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал. В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал предъявленное Руденко Н.А. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший ФИО2 также не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, предъявленное Руденко Н.А. с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Действия Руденко Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг их осуществления. Обстоятельством, отягчающим наказание Руденко Н.А. является рецидив преступлений. Смягчающими наказание Руденко Н.А. обстоятельствами суд признает : явку с повинной, сожаление им о случившемся и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего и примирение с потерпевшим. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности. До совершения преступления Руденко Н.А. по месту работы характеризовался положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, осуществляет уход за престарелой бабушкой инвалидом, однако Руденко <данные изъяты> привлекался к уголовной и неоднократно к административной ответственности. С учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, мнения сторон, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений. Однако учитывая, что Руденко Н.А. у уголовной ответственности привлекается не впервые, ранее назначенное ему наказания в виде исправительных работ положительного результата не имело, Руденко на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил преступление при рецидиве, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Руденко Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества, так как по убеждению суда только в этом случае будет достигнуто его исправление и перевоспитание. Суд так же учитывает, что Руденко Н.А. судим приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, следовательно Руденко Н.А. подлежит назначению окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает Руденко Н.А. в исправительной колонии строго режима. Гражданский иск по делу заявлен не был. На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ПризнатьРуденко Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил ст. 71 ч. 1 УК РФ окончательно к отбытию назначить Руденко Николаю Александровичу наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Руденко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Вещественные доказательства сотовый телефон, сим карту, ковровую дорожку, настенные часы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Валуйского ОВД вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. Председательствующий Судья Валуйского районного суда А. В. Перов