Дело № 1-81/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Валуйки «18» июля 2011 года Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Герасимовой С.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйской межрайонной прокуратуры – Дутого М.И., подсудимого Тельного А.А.., защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Тельного Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего грузчиком в <данные изъяты> военнообязанного, не женатого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а,г»; 68 ч.3; 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Тельной А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Тельной А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на незаконное завладение чужим имуществом, из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, тайно похитил деньги в сумме 3300 рублей, автомагнитолу марки «Пролоджи» стоимостью 3650 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным Тельной А.А. скрылся и в последующем им распорядился по своему усмотрению. При предъявлении обвинения Тельной А.А. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал. В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший, в своём заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, предъявленное Тельному А.А., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Действия Тельного А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Совершая хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Тельного А.А., суд признает рецидив преступлений. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности. До совершения преступления Тельной А.А. по месту жительства характеризовался положительно, не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, ранее судим. С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу, что исправление Тельного А.А. не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ст. 68 ч.3 УК РФ позволяют, несмотря на наличие рецидива, назначить подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Тельному А.А. менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи. Назначение Тельному А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. По вышеуказанным основаниям с учетом криминализованной направленности личности подсудимого, суд считает, что в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ Тельному А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим на сумму 2 200 руб. Иск документально подтвержден, не оспаривается подсудимым, подлежит удовлетворению в заявленном объеме. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Тельного Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима без дополнительного наказания я виде ограничения свободы. Меру пресечения Тельному А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Тельному А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст.ст.91 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Тельного Александра Александровича в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба 2200 рублей. Судебные издержки по уголовному делу в виде платы труда адвоката Бабенковой С.В. на предварительном следствии в сумме 298 рублей и адвоката Мальцева О.В. в судебном заседании в сумме 298 рублей отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валуйский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Валуйский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) СПРАВКА. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 31.08.2011 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на «криминализованную направленность личности» Тельного А.А. и на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения. Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова