ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки                                                                                                                   25 августа 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А. В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,

подсудимого Гришина В.Е.,

защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3, ФИО11

при секретаре - Арцыбашевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,

уголовное дело по обвинению

                                              Гришина Василия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 159 ч.2, 160 ч.1, 111 ч.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Гришин В.Е. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при таких обстоятельствах:

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении ФИО5, расположенном по <адрес>, имея умысел на кражу сотового телефона, убедившись, что ФИО5 спит, а находившийся с ними в гостях, ФИО6 вышел из дома и его не видит, тайно похитил лежавший на столе в данном домовладении сотовый телефон «Нокиа Е 65» стоимостью 2000 руб., принадлежащий ФИО6 и вышел из дома.

Ущерб, причиненный ФИО6 составил 2 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошел к нежилому домовладению гр. ФИО7, расположенному по <адрес> и убедившись, что его никто не видит, вынул оконное стекло из окна дома и проник внутрь, откуда тайно похитил 2 мешка цемента стоимостью 240 руб. каждый на сумму 480 руб., 2 мешка сухой штукатурки стоимостью 370 руб. каждый на сумму 740 руб., 1 рулон рубероида стоимостью 270 руб., 0,5 кг гвоздей стоимостью 60 руб. за 1 кг на сумму 30 руб., а всего на сумму 1520 руб., принадлежащие ФИО7

Ущерб, причиненный ФИО7 составил 1 520 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в домовладении ФИО8, расположенном по <адрес> имея умысел на кражу чужого имущества, убедившись что из дома все вышли на улицу и его никто не видит, тайно похитил лежавший на тумбочке в данном домовладении сотовый телефон «Нокиа 1208» стоимостью 930 руб. и сумочку для телефона стоимостью 250 руб., а всего на сумму 1180 руб., принадлежащие ФИО3 и вышел из дома.

Ущерб, причиненный ФИО3 составил 1 180 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь в домовладении ФИО1, расположенном по <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, убедившись что в доме никого нет и его никто не видит, тайно похитил оттуда цифровой спутниковый ресивер стоимостью 2500 руб., 15 м. кабеля стоимостью 10 руб. за 1 м на сумму 150 руб., а также снял со стены дома спутниковую тарелку стоимостью 500 руб., а всего на сумму 3150 руб., принадлежащие ФИО1 Похищенное он вынес на улицу и впоследствии продал.

Ущерб, причиненный ФИО1 составил 3 150 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов с целью кражи чужого имущества, подошел к домовладению гр. ФИО9, расположенному по <адрес>, убедившись, что его никто не видит, зашел во двор данного дома и тайно похитил оттуда велосипед «СТЕЛС» стоимостью 3 800 руб., принадлежащий ФИО9

Ущерб, причиненный ФИО9 составил 3 800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана, пришел в домовладение гр. ФИО10, расположенное по <адрес> и мошенническим путем, пояснив ФИО10, что его прислал ее сожитель ФИО11 и просил забрать из дома дивиди, похитил дивиди «ВВК» стоимостью 1 600 руб., принадлежащий ФИО11 и вышел из дома. Впоследствии похищенное он продал.

Ущерб, причиненный ФИО11 составил 1 600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях во дворе домовладения ФИО14, расположенном по <адрес>, имея умысел на кражу сотового телефона, убедившись, что находившийся с ним в гостях ФИО12 спит, больше во дворе никого нет и его никто не видит, тайно похитил висевшую на поясе у ФИО12 сумочку б/у, которая ценности не представляет, в которой лежал сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью 3 300 рублей принадлежащие ФИО12 С похищенным он вышел на улицу и впоследствии телефон продал.

Ущерб, причиненный ФИО12 составил 3 300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания Дома культуры <адрес>, имея умысел на кражу сотового телефона, увидев, что ФИО13 оставил свой телефон на лавочке, а сам отошел в сторону и его не видит, тайно похитил лежавший на лавочке телефон «Нокиа 5310», стоимостью 5 390 руб., принадлежащий ФИО13 и ушел оттуда. Впоследствии телефон он продал.

Ущерб, причиненный ФИО13 составил 5 390 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладения ФИО14, расположенном по <адрес>, имея умысел на кражу музыкального центра, убедившись, что ФИО14 спит иего не видит тайно похитил стоявший на столе в доме музыкальный центр «Элджи» стоимостью 1 550 руб. и находившиеся в нем кассету и диск, которые ценности не представляют, а всего на сумму 1 550 руб., принадлежащие ФИО14 Похищенное он вынес из дома и впоследствии продал.

Ущербу, причиненный ФИО14 составил 1550 рублей.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Гришину В.Е. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, также не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Гришину В.Е. с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Гришина В.Е. суд квалифицирует: - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гришин В.Е. совершил преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, с прямым умыслом и корыстной целью, понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг их осуществления.

Смягчающими наказание Гришину В.Е. обстоятельствами суд признает явку с повинной чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний по делу возмещение ущерба потерпевшим.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Обстоятельством отягчающим наказание Гришину В.Е. является рецидив преступлений.

До совершения преступления Гришин В.Е. по месту проживания характеризовался удовлетворительно, в период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

С учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, мнения сторон, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Однако учитывая, что Гришин В.Е. к уголовной ответственности привлекается не впервые, ранее назначенное ему наказания в виде ограничения свободы положительного результата не имело, Гришин на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил преступление при рецидиве, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, так как по убеждению суда только в этом случае будет достигнуто его исправление и перевоспитание.

Суд так же учитывает, что Гришин В.Е. судим ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, а следовательно Гришину В.Е.. подлежит назначению окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Суд с учетом смягчающих вину обстоятельств считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает Гришину В.Е. в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 к Гришину В.Е. о возмещении имущественного вреда в сумме 3150 рублей. До вынесения решения по настоящему делу в пользу потерпевшего в добровольном порядке уплачена сумма в размере 3000 рублей, о чем в деле иметься квитанция, приобщенная адвокатом подсудимого. В связи с чем с Гришина В.Е. в пользу ФИО1 подлежит взысканию 150 рублей.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 3 150 рублей, в ходе судебного заседания адвокатом подсудимого данная сумма ущерба подтверждена потерпевшим в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гришина Василия Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

           На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 69 ч.5, 71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гришину В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Стелс» - оставить по принадлежности ФИО9, музыкальный центр «Эл джи» - ставить по принадлежности ФИО14, корпус сотового телефона «Нокиа 5130» - вернуть по принадлежности ФИО12, корпус сотового телефона «Нокиа 5310» - вернуть по принадлежности ФИО13, сотовый телефон «Нокиа 1208» - оставить по принадлежности ФИО3, сотовый телефон «Нокиа Е 65» - оставить по принадлежности ФИО6

Гражданский иск ФИО1 к Гришину В.Е. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с Гришина Василия Евгеньевича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 150 рублей.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда                       А. В. Перов.