П Р И Г О В О Р Дело № 1-116/2011

именем Российской Федерации

г. Валуйки «21» сентября 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора – Евминова Н.Н.,

подсудимого Горбик Н.Ю.,

защитника – адвоката Соколова А.Н., предоставившего удостоверение № 901 и ордер № 004317 от 21сентября 2011 года,

потерпевшего ФИО7

при секретаре Катасоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

Горбик Николая Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, ранее судимого:

- 13 апреля 2010 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, наказание отбыто 01 августа 2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбик Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего.

Преступление было совершено им 30 июня 2011 года на территории Валуйского района Белгородской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа до 03 часов, Горбик Н.Ю., совместно с ФИО5, в беседке, расположенной во дворе дома № по ул. Соколова г. Валуйки, распивал спиртные напитки.

В процессе распития спиртного между Горбик Н.Ю. и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой Горбик Н.Ю. на почве личных неприязненных отношений нанес 1 удар кулаком в лицо ФИО5 Увидев, что ФИО5 находится в бессознательном состоянии, Горбик Н.Ю. решил его обокрасть. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Горбик Н.Ю. тайно похитил из кармана ФИО5 деньги в сумме 800 руб. и сотовый телефон <данные изъяты> б/у стоимостью 900 руб.

Ущерб, причиненный ФИО5 в результате кражи, составил 1700 рублей.

При предъявлении обвинения Горбик Н.Ю. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший также согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, осведомлен о последствиях применения такового порядка.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Горбик Н.Ю. обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное Горбик Н.Ю., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия Горбик Н.Ю.. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного престу­пления, сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отяг­чающие наказание, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба в значительном размере потерпевшему и желал этого.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного Горбик Н.Ю. принимается во внимание то, что содеянное им не повлекло за собой тяжких последствий, похищенное имущество имело небольшую стоимость и возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горбик Н.Ю. является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбик Н.Ю. суд признает: активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При исследовании личности Горбик Н.Ю. установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности. Сведений об отрицательных характеристиках по месту жительства не имеется.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности. В судебном заседании Горбик Н.Ю. пояснил, что твердо намерен стать на путь исправления и не совершать более преступных деяний. Указал, что он похитил имущество ФИО5, поскольку находился под воздействием алкоголя, и умысел на хищение возник внезапно. Ранее также совершал противоправные поступки, находясь в состоянии опьянения.

После случившегося сделал для себя должные выводы и полностью прекратил употребление спиртных напитков.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу имеется ряд признанных смягчающими обстоятельств, суд считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ и назначить Горбик Н.Ю. наказание без учета требований о рецидиве.

Суд считает, что поскольку Горбик Н.Ю. является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход, наиболее целесообразным для его исправления является наказание в виде штрафа.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбик Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения Горбик Николаю Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> б/у, пропуск, оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 298 рублей, – отнести на счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья- Е.В. Федоровская