Дело № 1-115/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки 23 сентября 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Евминова Н.Н.,

подсудимых Федотова Р.С., Хвостова А.В.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Катасоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,

уголовное дело по обвинению

Федотова Руслана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении ребенка – <данные изъяты>, 2004 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хвостова Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении ребенка – <данные изъяты> 2003 года рождения, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Федотов Р.С. и Хвостов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах:

Федотов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ предложил Хвостову А.В. совершить хищение металлической арматуры с территории строящегося домовладения № по <адрес>. Около 23 часов того же для, реализуя условия данного преступного сговора, заранее приискав средство совершения преступления – два велосипеда для транспортировки похищенного, принадлежащие Федотову Р.С., распределив между собой роли, прибыли к строящемуся дому, принадлежащему ФИО6 Убедившись, что их никто не видит, путем свободного доступа, Федотов Р.С. и Хвостов А.В. тайно похитили со двора домовладения № по <адрес>, принадлежащие ФИО6 10 металлических прутов арматуры диаметром 12 мм, длиной 11,5 метра каждый, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 3450 рублей, погрузили на два велосипеда, увезли и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО6 причинён материальный ущерб на сумму 3450 рублей.

При предъявлении обвинения подсудимый Федотов Р.С. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Федотову Р.С. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Федотову Р.С., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Данные доказательства Федотов Р.С. не оспаривает.

При предъявлении обвинения подсудимый Хвостов А.В. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Хвостову А.В. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Хвостову А.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Данные доказательства Хвостов А.В. не оспаривает. Условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Совершая хищение чужого имущества, подсудимые осознавали противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность причинения материального ущерба потерпевшей и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.

Действия Федотова Р.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Хвостова А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенных деяний, которые выразились в том, что подсудимые совершили умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федотову Р.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотова Р.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение ущерба.

До совершения преступления Федотов Р.С. по месту жительства характеризовался отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хвостова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хвостова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение ущерба.

До совершения преступления Хвостов А.В. по месту жительства характеризовался отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет 3-ю группу инвалидности.

Подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени их общественной опасности.

С учётом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновных, их поведения после совершённого преступления, полное возмещение ущерба, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимым, суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Федотова Руслана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Признать Хвостова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ Валуйского района.

Обязать Федотова Р.С. и Хвостова А.В. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ Валуйского района для постановки на учет.

Меру пресечения Федотову Р.С. и Хвостову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: десять металлических прутов арматуры диаметром 12 мм, общей длиной 115 метров, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6; велосипед «ORION» серебристо-синего цвета и велосипед «Десна» синего цвета, хранящиеся у Хвостова А.В. – оставить по принадлежности.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 298 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова