Дело № 1-132/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 17 октября 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

с участием государственного обвинителя – Валуйского межрайонного прокурора Посохова Р.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Тарабанова А.В.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Митусове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,

уголовное дело по обвинению

Тарабанова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, студента 2 курса БГУ, призывника, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тарабанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах:

около 3 часов Тарабанов А.В., с целью хищения чужого имущества, при помощи домкрата поднял автомобиль <данные изъяты> ФИО5, после чего, открутив гаечным ключом, тайно похитил 4 автомобильных литых диска <данные изъяты> стоимостью 1935 руб. каждый, общей стоимостью 7740 руб., в сборе с шинами <данные изъяты>., которые ценности не представляют, а всего на сумму 7740 руб., причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При предъявлении обвинения Тарабанов А.В. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Тарабанову А.В. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО5 также не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Ласуновым А.С..

Обвинение, предъявленное Тарабанову А.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Тарабанова А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Тарабанов А.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарабанова А.В., судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления Тарабанов А.В. по месту проживания и учебы характеризовался положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Тарабанова А.В. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым, назначить наказание в виде штрафа, который будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тарабанова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тарабанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: хранящийся у Тарабанова А.В. автомобиль <данные изъяты> № оставить по принадлежности Тарабанову А.В., 4 колеса в сборе с дисками, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, – оставить по принадлежности последнему.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 298 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов