Дело № 1-91/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 2 августа 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Дутого М.И.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Трефилова В.Н.,

защитника – адвоката Рыжкова П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Логиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,

уголовное дело по обвинению

Трефилова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Трефилов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах:

примерно в 23 часа Трефилов В.Н., находясь у магазина <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил принадлежащий ФИО5 скутер <данные изъяты> стоимостью 17000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При предъявлении обвинения Трефилов В.Н. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Трефилову В.Н. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая ФИО5 также не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Рыжковым П.Н..

Обвинение, предъявленное Трефилову В.Н., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Трефилова В.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Трефилов В.Н. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшей и желал этого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трефилова В.Н., судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления Трефилов В.Н. по месту проживания характеризовался удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – потребление апиоидов, амфитаминов каннабиноидов с вредными последствиями, привлекался к административной ответственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Трефилова В.Н. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трефилова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Обязать Трефилова В.Н. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ <адрес> для постановки на учет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трефилову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: скутер <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО5 – оставить последней по принадлежности.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 298 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов