Дело № 1-131/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Валуйки 24 октября 2011 года Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Русанова К.И., с участием государственного обвинителя – Валуйского межрайонного прокурора Посохова Р.В., потерпевшей ФИО6, подсудимого Жакова В.А., защитников: адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Белгородской области Рыжкова П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Митусове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жакова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Жаков В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов в <адрес> при таких обстоятельствах: находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, и произведя ремонт автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего ФИО6, Жаков В.А. завел данный автомобиль с помощью медицинского пинцета, после чего, без разрешения собственника автомобиля, ездил на нем по <адрес>, а затем оставил автомобиль у <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления, в котором его обвиняют, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что он работает <данные изъяты> и имеет навыки в ремонте автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут к нему подошла ФИО6 и попросила починить её автомобиль <данные изъяты> № красного цвета, оставив инструменты для его ремонта. Он заменил подшипник и закончив ремонт, решил на автомобиле прокатиться. Примерно в 9 часов он сел в автомобиль, завел его с помощью медицинского пинцета и выехал с территории <данные изъяты>. По дороге, у магазина <данные изъяты> в <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО8, которого довез до места работы последнего к <данные изъяты> в <адрес>, а затем проехав около 3 км., доехал до <данные изъяты>, где и оставил вышеуказанный автомобиль. Ездить на данном автомобиле ему ФИО6 не разрешала. Вина подсудимого, наряду с его признанием в содеянном, нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7, и письменных доказательствах. ФИО6 в суде пояснила, что у неё в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> № красного цвета, 1978 года выпуска. Ей известно, что Жаков В.А. хорошо разбирается в технике, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут она попросила Жакова В.А. оказать помощь в ремонте её автомобиля. Она оставила ему инструменты, а сама ушла на работу. Спустя некоторое время она обнаружила, что автомобиль отсутствует на том месте, где должен был находиться. Сторож <данные изъяты> ФИО7 ей пояснил, что Жаков В.А. на её автомобиле выехал с территории <данные изъяты>. Разрешения ездить на автомобиле она Жакову В.А. не давала, в связи с чем обратилась в милицию с просьбой привлечь последнего к уголовной ответственности. В дальнейшем данный автомобиль был обнаружен на территории <данные изъяты>. ФИО8 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в <адрес> у магазина <данные изъяты> по <адрес> и увидел Жакова В.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> № красного цвета ФИО6 Жаков В.А. подвез его до работы (<данные изъяты> по <адрес>), а затем поехал к <данные изъяты>. Он не спрашивал у Жакова В.А. разрешала ли ему ФИО6 ездить на данном автомобиле. Сам Жаков В.А. ему об этом не говорил. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, при согласии сторон, показаний ФИО7 (л.д.43-44) следует, что он работает <данные изъяты>. Вместе с ним работает ФИО6, у которой в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> № красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и видел на территории <данные изъяты> автомобиль ФИО6, ремонтом которого занимался Жаков В.А. Затем он стал очевидцем того, как Жаков В.А. на вышеуказанном автомобиле выехал с территории <данные изъяты> и уехал в неизвестном направлении. В ходе осмотра места происшествия - территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что там отсутствовал автомобиль <данные изъяты> № ФИО6 (л.д. 3-4). При осмотре в указанный день территории <данные изъяты> были обнаружены автомобиль ФИО6 и металлическая часть пинцета (л.д. 5-6). В явке с повинной Жаков В.А. сообщил об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля <данные изъяты> № (л.д.10). Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что данный автомобиль принадлежит ФИО6 (л.д.27). Автомобиль <данные изъяты> № и пинцет, который использовал при угоне Жаков В.А., были признаны и приобщены постановлением в качестве вещественных доказательств (л.д.24). Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость автомобиля ФИО6 составляет 9000 рублей (л.д.22-23). Выводы эксперта обоснованны и не вызывают сомнений. Оценивая исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступления. Действия подсудимого Жакова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый, совершая угон, действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что самовольно завладевает автомобилем, которым не имел права распоряжаться, желал совершить именно эти действия и достиг их осуществления. Обстоятельств, отягчающих наказание Жакова В.А., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Жакова В.А. суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности. До совершения преступления Жаков В.А. по месту жительства характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался. С учётом изложенного, а так же принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Жакова В.А. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Жакова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на 1 год. Установить Жакову Владимиру Александровичу следующие ограничения: - запретить без согласия уголовно – исполнительной инспекции <адрес> изменять место жительства – <адрес>; - запретить без согласия уголовно – исполнительной инспекции <адрес> выезжать за пределы <адрес>; - запретить уходить из своего домовладения № по в <адрес> в период времени с 22 часов до 5 часов, за исключением времени, установленного графиком по месту работы Жакова В.А.; - являться по вызовам уголовно–исполнительной инспекции <адрес>; - разрешить уголовно–исполнительной инспекции <адрес> беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени; - запретить посещать кафе, бары, рестораны, учебные и культурные заведения, парковые зоны и зоны массового отдыха граждан, спортивно – оздоровительные и детские площадки, расположенные в пределах <адрес>. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию <адрес> один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно–исполнительной инспекцией. Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно–исполнительной инспекции <адрес>. Меру пресечения Жакову В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> № 1978 года выпуска, хранящийся у потерпевшей ФИО6, оставить последней по принадлежности; обломок металлического пинцета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить. Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Ласунова А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 рублей – отнести на счет федерального бюджета. Взыскать с Жакова Владимира Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рыжкова П.Н., в размере 298 рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд. Судья (подпись) Копия верна. Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов