Дело № 1-160/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки                                                                         «17» ноября 2011 года

           Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Валуйской межрайонной прокуратуры Дутого М.И.,

подсудимого Рузметова Б.К.,

защитника - адвоката Рыжкова П.Н. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Арцыбашевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,

уголовное дело по обвинению

Рузметова Ботирбека Кадамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного <адрес>, проживающего без регистрации <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Рузметов Б.К. управляя автомобилем <данные изъяты> № в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Рузметов Б.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по закруглению проезжей части дороги расположенной <адрес>, выехал на правую обочину, а затем совершил съезд в кювет, где произошло столкновение со скосом кювета, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: перелом правой бедренной кости, кожные раны в области лица и верхних конечностей, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3.

Рузметов Б.К. грубо нарушил следующие пункты правил дорожного движения: 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения;

9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Рузметов Б.К. грубо нарушил данные пункты правил дорожного движения и их нарушение находится в прямой причинной связи с совершением ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Рузметову Б.К. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Рузметову Б.К. с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Рузметова Б.К. с суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Рузметов Б.К. совершил по неосторожности, в результате преступного легкомыслия, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. изначально ставя под угрозу безопасность дорожного движения, двигаясь по закруглению проезжей части дороги выехал на правую обочину, а затем совершил съезд в кювет, где произошло столкновение со скосом кювета, предвидел возможность совершения дорожно-транспортного происшествия, что могло повлечь причинение тяжкого вреда здоровью человека, однако без достаточных к тому оснований рассчитывал на их предотвращение.

           Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении Рузметова Б.К. со стороны соседей и жителей села в милицию не поступало, жители села характеризуют его с положительной стороны, как добропорядочного и трудолюбивого человека, до совершения преступления к административной ответственности Рузметов не привлекался, не судим.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рузметову нет.

         Смягчающими наказание Рузметову Б.К. обстоятельствами, суд признает: добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.

         Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Рузметову Б.К. оснований для признания их исключительными и применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако приближенного к минимальному.

         Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

          Учитывая обстоятельства, при которых допущены Рузметовым Б.К. грубые нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.                       

Отбывание наказания Рузметову Б.К. суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении, так как им совершено преступление по неосторожности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

           На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

     приговорил:

ПризнатьРузметова Ботирбека Кадамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Меру пресечения Рузметову Б.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.      

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда                                                А.В. Перов