№                                                                                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки                                                                                                   22 ноября 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,

подсудимого Аркатова С.С.,

защитника - адвоката. Валуйской ЦЮК Дроновой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре - Арцыбашевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,

уголовное дело по обвинению

Аркатова Сергея Сергеевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Аркатов С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах:

около 2 часов Аркатова С.С. достоверно зная, что в подсобном помещении магазина <данные изъяты> расположенном <адрес> временно проживает ФИО3 и там находятся ее личные вещи, подошел к данному магазину. Убедившись, что его никто не видит, Аркатов через не запертую калитку зашел во двор магазина. Затем через открытое окно проник внутрь подсобного помещения, где временно проживает ФИО3 и тайно похитил оттуда её золотые серьги стоимостью 12200 рублей и деньги в сумме 500 рублей, а всего на сумму 12700 рублей. После чего, услышав, что находящаяся в помещении ФИО3 проснулась и позвала его по имени Аркатов С.С. с похищенным скрылся. Похищенные деньги он спрятал дома, а золотые серьги выбросил, причинив ФИО3 ущерб в сумме 12700 рублей, что является для нее значительным.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и на предварительном слушании, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Аркатову С.С. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая ФИО3 также не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Аркатову С.С. с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Аркатова С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый совершил преступление, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшей и желал этого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аркатову С.С. нет.

Смягчающими наказание Аркатову С.С. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления по месту жительства Аркатова С.С. жалоб со стороны соседей в уличный комитет на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.

Совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, суд относит к исключительным по делу и считает возможным избрать наказание Аркатову С.С. с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

По делу к подсудимому Аркатову С.С. был заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 12200 рублей.

Судом установлено, что до судебного заседания подсудимым данный иск погашен, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьАркатова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Аркатову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>: денежная купюра достоинством 500 рублей и шлепки - сланцы Аркатова С.С. вернуть по принадлежности.

Судебных издержек по уголовному делу нет.

Производство по иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда                                                            А.В. Перов.