Дело №1-151/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки «23» ноября 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Баранова С.А.,

представителя потерпевшей ФИО5 ФИО6,

подсудимого Катасонова В.А.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Митусове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Катасонова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Катасонов В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах:

около 8 часов Катасонов В.А., находясь в домовладении своей матери ФИО5 по <адрес> №, зная место, где последняя хранит деньги, открыто, не реагируя на предъявляемые ФИО5 требования прекратить противоправные действия, похитил из кладовой, находившиеся на сундуке под клеенкой, денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина Катасонова В.А. в инкриминируемом ему преступлении установлена: его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, и письменными доказательствами.

Так, в явке с повинной (л.д.3) Катасонов В.А. указал, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он из домовладения № по <адрес> Белгородской совершил хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей принадлежащих ФИО5

В судебном заседании стороной обвинения в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ Катасонов В.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он находился в доме своей матери ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, куда пришел за продуктами питания. В тот момент, когда ФИО5 вышла из дома во двор, у него возник умысел на хищение денежных средств, так как он испытывал финансовые трудности и нигде не работал. Он вошел в кладовую комнату, зная, что ФИО5 хранит там денежные средства, начал их искать, приподнял клеенку из полимерного материала, которая лежала на деревянном сундуке, и обнаружил там деньги, которые положил в карман брюк. По возвращению ФИО5 обратилась к нему с вопросом, не брал ли он принадлежащие ей деньги. Он не отвечал, так как боялся, что ФИО5 поймет, что это он взял деньги, начал быстро уходить из дома. На неоднократные просьбы ФИО5 остановиться и вернуть деньги не реагировал, вышел из дома и побежал по улице. Деньги намеревался использовать для личных нужд. Однако находясь у <адрес> он был задержан УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7, после чего добровольно выдал последнему похищенные у ФИО5 денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами достоинством в 500 рублей – 6 шт., и купюрой достоинством в 5000 рублей – 1 шт. (л.д.31-33).

Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО5 (л.д.24-26) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она находилась у себя дома, когда к ней пришел за продуктами питания ее сын Катасонов В.А. Она на некоторое время выходила из дома во двор своего домовладения, а последний в это время находился дома. Вернувшись, примерно через 10 минут, она обнаружила, что в кладовой комнате открыта дверь и на деревянном сундуке, где она хранила свои деньги, приподнята клеенка из полимерного материала. Подойдя ближе к сундуку, она обнаружила, что деньги в сумме 8000 рублей купюрами достоинством в 500 рублей - 6 шт., и купюрой достоинством 5000 рублей - 1 шт., отсутствуют. Она вошла в комнату, где находился Катасонов В.А., и задала ему вопрос, не брал ли он принадлежащие ей дёньги. Катасонов В.А. на её вопросы не отвечал. А затем, не обращая внимание на её неоднократные просьбы вернуть деньги, стал быстро выходить из дома, а после побежал. О случившемся она сообщила в полицию.

ФИО6 в суде пояснил, что он, как юрист УСЗН администрации муниципального района <адрес> был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в качестве представителя потерпевшей ФИО5 1936 года рождения, так как последняя в силу престарелого возраста не могла в полной мере осуществлять свои законные права и интересы. Со слов последней ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов из домовладения ФИО5 по <адрес> Катасоновым В.А. было совершено открытое хищение денежных средств в сумме 8000 рублей.

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 15 минут он находился на <адрес>, где к нему обратилась ФИО5 с просьбой задержать её сына Катасонова В.А., который совершил хищение у неё денежных средств в сумме 8000 рублей. Примерно в 8 часов 30 минут у <адрес> он задержал Катасонова В.А., который добровольно выдал похищенные у ФИО5 деньги в сумме 8000 рублей, купюрами достоинством в 500 рублей - 6 шт., и купюрой достоинством 5000 рублей - 1 шт..

При обращении ОМВД России по <адрес> ФИО5 в заявлении просила привлечь к ответственности Катасонова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов из ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 8 000 рублей (л.д.2).

После данного обращения в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладении потерпевшей по указанному адресу и участок местности по <адрес>, где Катасонов В.А. добровольно выдал денежные средства в сумме 8 000 рублей УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 (л.д.8-9).

Изъятые в ходе осмотров денежные купюры были осмотрены дознавателем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.43).

Приведенные выше доказательства не оспорены стороной защиты и суд устанавливает ими вину подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оценивая показания подсудимого, суд, принимает во внимание его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ, в присутствии адвоката. Данные показания являются допустимыми и правдивыми, искренними и в наибольшей степени отражающими картину произошедшего, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления, установленными в судебном заседании.

Действия Катасонова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Совершая хищение имущества с корыстной целью в условиях очевидности, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом

Обстоятельств, отягчающих наказание Катасонова В.А., судом не установлено.

Смягчающими наказание Катасонова В.А. обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же отсутствие претензий со стороны потерпевшей в связи с возмещение причиненного преступлением вреда.

До совершения преступлений Катасонов В.А. по месту жительства характеризовался удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, привлекался к административной ответственности.

С учётом изложенного, а так же принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление Катасонова В.А. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Катасонова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Обязать Катасонова В.А. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ <адрес> для постановки на учет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Катасонову В.А. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 8000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить последней по принадлежности.

Взыскать с Катасонова Виктора Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Магомедова Р.М., в размере 894 рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов